Дело № 12-37/23

62RS0019-01-2023-000995-04

РЕШЕНИЕ

г. Рыбное Рязанской области 08 сентября 2023 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Бондюк С.А.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда жалобу ФИО5 Алексея Александровича, действующего в интересах ФИО7 Натальи Александровны на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Рязанской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, № 18810562230714045843,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Рязанской области ФИО8 Н.В. №18810562230714045843 от 14 июля 2023 года ФИО9 Н.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 27 июля 2023 года, представитель ФИО11 Н.А., действующий по доверенности - ФИО10 А.А. обратился с жалобой в Рыбновский районный суд Рязанской области, в которой он просит постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области по делу об административном правонарушении от 14.07.2023 года №18810562230714045843 отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и её представитель не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:

В соответствии с п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

Согласно обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, 11 июля 2023 года в 12 часов 18 мин. водитель транспортного средства марки НИССАН Х-TRAIL, государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО12 Наталья Александровна, нарушив п.п.10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения ТС на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 74 км/ч при разрешенной 50 км/ч на участке дороги 163 км+600м автомобильной дороги М5 УРАЛ, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В судебном заседании установлено, что в момент фиксации 11 июля 2023 года работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, автомобиль НИССАН Х-TRAIL, государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО13 Н.А., находилась в пользовании ФИО14 Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СК «Страховой дом» от 13.02.23 г. серии ХХХ № 0290010430, в котором имеется запись о допуске гр-на ФИО15 Алексея Александровича к управлению автомобилем НИССАН Х-TRAIL, государственный регистрационный знак № регион, нотариально заверенной доверенностью от 12.10.2022 года на имя ФИО16 А.А., а также письменными пояснениями ФИО17 А.А., что автомобиль НИССАН Х-TRAIL, государственный регистрационный знак № регион находился в его фактическом пользовании и на момент совершения вышеуказанного административного правонарушения именно он управлял данным транспортным средством.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно, установлено, что автомобиль НИССАН Х-TRAIL, государственный регистрационный знак № регион, на момент совершения 11.07.23 года в 12 часов 18 минут административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, не находился в пользовании собственника ФИО18 Н.А., а использовался другим лицом.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ).

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО19 Н.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7, 30.8 и 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО20 Натальи Александровны на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Рязанской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, № 18810562230714045843 - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО21 Н.В. от 14 июля 2023 года № 18810562230714045843, которым ФИО22 Н.А. привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей, отменить, а производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня его получения его копии в порядке, установленном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> С.А. ФИО23

<данные изъяты>