Копия 16RS0046-01-2021-010211-11
Дело № 12-3403/2023
РЕШЕНИЕ
г. Казань 23 октября 2023 года
Судья Вахитовского районного суд г.Казани И.Х. Булатов, при секретаре судебного заседания А.М. Мубаракшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от ... ФИО10 Г.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... руб.
ФИО11 Г.М. не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку автомобиль с ... ей не принадлежит.
Одновременно ФИО12 Г.М. было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, которое судом удовлетворено.
ФИО13 Г.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить судебное заседание не просил.
Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 3.16 КоАП РТ административным правонарушением признается неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах).
Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из оспариваемого постановления следует, что ... с 10 часов 13 минут по 11 часов 06 ФИО14 Г.М. находясь на платной муниципальной парковке ... по адресу: ..., не осуществил плату за размещение транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьёй 3.16 КоАП РТ.
... постановлением административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ФИО15 Г.М. привлечена к административной ответственности за нарушение ст.3.16 КоАП РТ.
Привлекая заявителя к административной ответственности, должностные лица административного органа, исходили из доказанности факта совершения ФИО16 Г.М. административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 КоАП РТ, в связи с отсутствием уплаты заявителем денежных средств за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке, а так же того, что заявитель является собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ....
С указанными выводами административной комиссии согласиться нельзя по следующим основаниям.
В жалобе ФИО17 Г.М. указывает, что в указанный в постановлении день, транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ... управляла, поскольку данный автомобиль не принадлежит ей с ....
В подтверждение своих доводов заявителем к жалобе была приложена справка из ГИБДД от ..., согласно которому автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... снят с учета ..., в связи с продажей другому лицу.
Кроме того, согласно ответу УГИБДД МВД по г.Казани следует, что транспортное ..., государственный регистрационный знак ... принадлежит ФИО18 Ф.Ш.
Таким образом, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.16 КоАП РТ, что является основанием для освобождения ФИО19 Г.М. от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от ... в отношении ФИО20 Г.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй3.16 КоАП РТ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО21.
Постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от ... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 ФИО22 статье 3.16 КоАП РТ отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.
...
...
Судья И.Х. Булатов