61RS0019-01-2023-002274-72

Дело № 2-2584/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ему на праве собственности принадлежит автомобиль Мерседес-Бенц Е250, г/н № регион. 24 апреля 2023 года в 22 часов 30 минут, управляя автомобилем, двигаясь по ул. Пушкинской 60, г. Новочеркасск, он допустил наезд на препятствие на выбоину в дорожном покрытии проезжей части. В результате ДТП автомобилю причинены повреждения. В момент ДТП ограждение, предупреждающие знаки и освещение поврежденного участка дороги отсутствовали. Обязанность обеспечивать надлежащее состояние дорожного полотна возложена на Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска.

Согласно экспертному заключению ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований ДОНЭКС» от <дата> № на данном транспортном средстве повреждены и подлежат замене следующие детали: усилитель руля, шина передняя правая, диск передний правого колеса из легкого металла, рычаг поперечный передний правый нижний, рычаг поперечный передний правый верхний, кулак поворотный передний правый, амортизатор передний правый, щиток рулевого управления, балка переднего моста, облицовка средняя. Кроме того, необходимы мелкие детали для замены колеса. Итого стоимость восстановительного для исправления повреждений, причиненных автомобиля составляет 467100 руб.

23.05.2023 года истец направил в адрес Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска получил претензию 29.05.2023 года.

Просит суд взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия в размере 467 100 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 871 рубль.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям, полагая, что для этого в дело предоставлено достаточно доказательств.

Представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Суд установил, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Мерседес-Бенц Е250, г/н № регион.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 апреля 2023 года следует, что 24 апреля 2023 года в 22 часов 30 минут, ФИО1, управляя автомобилем, двигаясь по <адрес>, совершил наезд на препятствие на выбоину в дорожном покрытии проезжей части, от чего транспортное средство получило повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, наступления неблагоприятных последствий в виде убытков. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

При этом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец. В данном случае, на истце лежала обязанность доказать факт причинения ущерба (само событие и размер ущерба), а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, а ответчик вправе был представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.

Согласно положениям действующего законодательства, для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями.

Истцом в подтверждение доводов искового заявления предоставлено экспертное заключение № по исследованию транспортного средства в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Из заключения следует, что эксперт самостоятельно выезжал на место ДТП и производил замер выбоены, составлена фототаблица, из которой невозможно определить локализацию выбоены.

Осмотр транспортного средства произведен экспертом спустя девять дней с даты ДТП.

Кроме того, на основании части 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы.

Таким образом выводы данного заключения не могут быть приняты судом в качестве доказательства.

В судебном заседании судом вопрос о назначении по делу судебной трасолого-автотовароведческой экспертизы не поднимался, поскольку материалы дела не содержат никаких объективных данных необходимых для проведения экспертизы (размер выбоины, перечень видимых повреждений в момент ДТП).

Одного факта обращения в отдел полиции и предоставление суду фотоматериалов недостаточно для установления причинно-следственной связи между каким-либо бездействием ответчика и наступившими негативными последствиями.

Таким образом, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств как причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения повреждений автомобиля, так и самого факта причинения вреда и величины размера его возмещения. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

С учетом изложенного, поскольку истцом не представлено доказательств прямой (непосредственной) причинной связи между противоправным поведением ответчика и вредом, причиненным истцу, то оснований для удовлетворения требований ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 паспорт № к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска ИНН <***> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 9 августа 2023 года.