УИД 58RS0030-01-2023-003310-45

Дело № 5-1198/2023 протокол 58 УВ №794871

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Пенза 07 сентября 2023 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Воронина Елена Викторовна, с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (<...>), материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ...

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

08 июля 2023 года в 11 часов 40 минут ФИО1, находясь на автостоянке ТЦ «Тепличный» по адресу: <...>, в ходе словесного конфликта с ...4 ударил последнего кулаками обеих рук в область головы (лица), чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоизлияния и ссадины слизистой нижней губы, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и пояснил, что 08 июля 2023 года в 11 часов 40 минут на автостоянке ТЦ «Тепличный» по адресу: <...> у него с ...5 произошел словесный конфликт, в процессе которого ...6 оскорблял его нецензурными словами, в ответ он закрыл ему ладонью рот, ударов не наносил. Телесные повреждения на лице потерпевшего он до произошедшего между ними конфликта не видел. Откуда у потерпевшего образовались телесные повреждения, пояснить не может.

Потерпевший ...7 в судебном заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 794871 от 27 июля 2023 года (л.д.3);

- заявлением потерпевшего ...8 и его объяснениями, данными в ходе административного расследования следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО1, который 08 июля 2023 года в 11 часов 40 минут на автостоянке ТЦ «Тепличный» по адресу: <...> ударил его кулаками обеих рук в область лица, отчего он испытал физическую боль и получил телесные повреждения (л.д.22, 23);

- заключением эксперта № 2447 от 11 июля 2023 года, из которого следует, что у ...9 имеются телесные повреждения: кровоизлияние и ссадина слизистой нижней губы, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и могли образоваться от одного ударного воздействия тупым предметом, образование повреждений при падении с высоты роста исключены, давность образования повреждений в пределах 2-3 суток до момента судебно-медицинского освидетельствования, судя по морфологическим свойствам повреждений (л.д.6-7).

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, считаю, что вина ФИО1 в нанесении побоев - ударов кулаками обеих рук в область головы (лица) ...10 08 июля 2023 года в 11 часов 40 минут на автостоянке ТЦ «Тепличный» по адресу: <...>, причинивших ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоизлияния и ссадины слизистой нижней губы, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, нашла своё подтверждение, его действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Довод ФИО1 о своей невиновности в совершении административного правонарушения, расцениваю как способ защиты и желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку он опровергается совокупность вышеприведенных доказательств, в частности заключением судебно-медицинской экспертизы, которое объективно согласуется с показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ учитываю характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) КПП 583601001, л/с <***>, ОКТМО 56701000, ИНН <***>, р/с <***>, казначейский счет 03100643000000015500 отделение Пенза, г. Пенза, БИК 015655003, КБК 18811 601061010101140, УИН 18880358231347948712.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Воронина