Дело № 2-1374/2025

УИД 33RS0002-01-2025-000753-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 26 мая 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Крыжановского К.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Учреждению общественного объединения «Управление по хозяйственному обслуживанию объединения профсоюзов» о признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Учреждению общественного объединения «Управление по хозяйственному обслуживанию объединения профсоюзов»» о признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ ###-лс «О дисциплинарном взыскании», от ДД.ММ.ГГГГ ###-лс «О дисциплинарном взыскании», компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он работает в Учреждении общественного объединения «Управление по хозяйственному обслуживанию объединения профсоюзов» в должности специалиста службы контроля, что подтверждается трудовым договором ### от ДД.ММ.ГГГГ. С момента трудоустройства характер работы не менялся, к дисциплинарной ответственности он ни разу не привлекался. ДД.ММ.ГГГГ руководитель работодатель ФИО3 пыталась ознакомить его с приказом ###-лс от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что ему объявлен выговор за неисполнение трудовых обязанностей, и что его ранее привлекали к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. Он попросил ФИО3 выдать ему копии приказов на руки, в чем она ему отказала, при нем поставила отметку, что от ознакомления он отказался. Копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ и приказа от ДД.ММ.ГГГГ он получил только после подачи письменного заявления работодателю ДД.ММ.ГГГГ. Согласно тексту приказов ему вменяется то, что он не осуществлял обход здания в вечернее и ночное время 08.09, ДД.ММ.ГГГГ (приказ ###-лс от ДД.ММ.ГГГГ), а также 25-26.10, 28-29.10 и 31.10-01.112024 (приказ ###-лс от ДД.ММ.ГГГГ). Помещения работодателя представляют собой 4 здания, одно из которых находится на другой улице. Общий обход этих зданий занимает длительное время. Именно поэтому, в целях приема дежурства у сменщика, они приходят на работу заблаговременно. Поскольку сотруднику запрещается покидать пост без подмены (а сменщика у него нет) и на длительный срок, а также охранник должен контролировать работу систем видеорегистрации и пожарной сигнализации, пульты от которых находятся только на рабочем месте, то обходы здания в установленные в инструкции промежутки времени можно сделать, только если на смену выходит два сотрудника, что у них не практикуется. Любой сотрудник службы контроля, смена которого выпадает на ночные или вечерние часы и у которого нет сменщика не соблюдает «вмененный» ему в нарушения пункт инструкции, так как в противном случае он на длительный срок оставит пост охраны и покинет его без сменщика. В его действиях отсутствует признак дисциплинарного проступка. Выявленные в его деятельности нарушения он связывает с тем, что в настоящее время в Октябрьском районном суде <...> на рассмотрении находится его иск к работодателю о взыскании заработной платы. Его привлечение к дисциплинарной ответственности – попытка работодателя оказать на него административное воздействие. Работодателем допущены нарушения трудового законодательства о его привлечении к дисциплинарной ответственности. Попыток зачитать ему приказ, а также предоставить время на ознакомление с приказом ###-лс от ДД.ММ.ГГГГ со стороны работодателя не было, о привлечении его к дисциплинарной ответственности в октябре 2024 года он узнал только при ознакомлении его с приказом ###-лс от ДД.ММ.ГГГГ. В приказе ###-лс от ДД.ММ.ГГГГ указано, что первый раз он привлекался к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, хотя выданный ему приказ ###-лс имеет дату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт отсутствия приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в октябре 2024 года. Должностная инструкция специалиста службы контроля, нарушении положений которой ему вменяют, не прошита, когда и в каком объеме сотрудники с ней были ознакомлены, установить невозможно. Незаконными действия ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей. Действия работодателя он обжаловал в Государственную инспекцию.

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда по Владимирской области.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем доводам, дополнительно указал, что он на протяжении 15 лет осуществляет трудовую деятельность в Учреждении общественного объединения «Управление по хозяйственному обслуживанию объединения профсоюзов» в должности специалиста службы контроля. Ранее, каких-либо нарушений он не допускал, претензии начались после предъявления им ДД.ММ.ГГГГ иска в суд о взыскании заработной платы. Работодателем по отношению к нему оказывается давление. В должностной инструкции имеются противоречия. Ему вменяют необходимость обхода здания, тогда как он не должен оставлять свое рабочее место. В будние дни он работает с 17:00 до 08:00, в выходные и праздничные дни его смена составляет 24 часа (сутки). Время на обед начинается с 23:30 до 01:00. Он спит около 1,5 часов. С 17:00 он осуществляет пропускной режим, контролирует ворота. В рабочую смену он заступает один, как и другие специалисты службы контроля. Его сменщиками являются ФИО6 и ФИО10 Старшим их группы является ФИО11 Начальник Учреждения общественного объединения «Управление по хозяйственному обслуживанию объединения профсоюзов» вызвала его по факту патрулирования здания, приказа и акта не было, ему предложили написать объяснительную. От подписи в приказе он отказался. Вечерние обходы он делает в районе 21:00-21:30, после чего приходит в здание по <...>, переодевается и контролирует работу пожарной сигнализации, следит за видеонаблюдением. Охраннику положен перерыв, в том числе для посещения санузла и на перекур. Одного охранника на четыре здания недостаточно. За его рабочем местом находится кресло и мониторы. В гардеробной комнате имеется диван, спит он за монитором. С рабочего места он отлучается только в туалет. Работодатель возложил на него обязанности двух постов: вахта (стационарный) и подвижный. Специальных средств он не имеет, кнопки для вызова полиции нет. Выход сотрудника охраны в туалет фактически является нарушением. Пост он не покидает в связи с осуществлением контроля за камерами и пожарной кнопкой.

Представитель ответчика адвокат ФИО4 иск не признал, указал, что Учреждение общественного объединения «Управление по хозяйственному обслуживанию объединения профсоюзов» имеет два здания, расположенные по <...> и <...>у. На ФИО1 от арендаторов помещений поступали жалобы. Профсоюзная организация является крупным объединением, проблема безопасности актуальна. Службой охраны установлено, что ФИО1 демонстративно снимает верхнюю одежду, раздевается до нижнего белья, оборудует себе лежанку. По данному факту истцу сделали замечание, на которое он ответил в категоричной форме. ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку нарушение является грубым. Возложенные на него обязанности он игнорирует. Работа в ночное время является основной. На видеозаписях зафиксированы факты, послужившие основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Работодатель не согласен оплачивать сон ФИО1 Работодатель намерен прекратить трудовые отношения с истцом, третий раз ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекался. В приказе имеется техническая ошибка в указании даты вместо ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ. Основной обязанностью специалиста по охране является обход помещений с целью проверки протечек, проводки. До настоящего времени истец продолжает нарушать свои должностные обязанности, связанные с обходом здания. Место отдыха расположено на первом этаже, в помещении гардеробной комнаты, где находятся диван, чайник, микроволновая печь.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что обращение ФИО1 о нарушении трудовых прав поступило в адрес Гострудинспекции ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрение обращения было поручено начальнику отдела ФИО5 В рамках рассмотрения обращения Гострудинспекцией организовано взаимодействие с работодателем. Из анализа предоставленных работодателем документов установлено, что ФИО1 работает в указанной организации в службе контроля. ДД.ММ.ГГГГ работодателем проведена выборочная сверка осуществления охраны здания Дома Профсоюзов работниками службы контроля с произведенными записями устройством видеофиксации в холле Дома Профсоюзов. В ходе сверки, путем просмотра видеозаписей, установлено, что на них в ночное время отсутствует движение, характерное для передвижения человека внутри здания, что свидетельствует о том, что ФИО1 не осуществлялись обходы здания в вечернее и ночное время ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной сверки приборов видеофиксации составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно должностной инструкции специалисты службы контроля обязаны периодически осуществлять обходы здания и контролируемой территории. От ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было затребовано письменное пояснение по существу выявленных нарушений. От предоставления пояснений ФИО1 отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт ###. За нарушения должностных обязанностей ФИО1 объявлено замечание (приказ ### лс от ДД.ММ.ГГГГ). От ознакомления с приказом под роспись ФИО1 отказался, о чем также составлен акт ### от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ работодателем вновь проведена выборочная сверка осуществления охраны здания Дома Профсоюзов работниками службы контроля с произведенными записями устройством видеофиксации в холле Дома Профсоюзов. В ходе сверки, путем просмотра видеозаписей, установлено, что на них в ночное время отсутствует движение, характерное для передвижения человека внутри здания, что указывает на то, что ФИО1 не осуществлялись обходы здания в вечернее и ночное время 25-ДД.ММ.ГГГГ, 28-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (акт произведенной сверки приборов видеофиксации б/н от ДД.ММ.ГГГГ). Письменное объяснение по существу выявленных нарушений ФИО1 не предоставлено, о чем составлен акт ### от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ###-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен выговор. От ознакомления с приказом под роспись ФИО1 отказался. ТК РФ не регламентирует порядок затребования работодателем (в устной либо письменной форме) письменного объяснения от работника, а также не устанавливает обязательного требования к составлению акта о нарушении. Процедура применения дисциплинарного взыскания, установленная ст. 193 ТК РФ, работодателем соблюдена. По мнению Гострудинспекции, по вопросу наличия вины (возможности осуществлять обход здания) и соответствия тяжести примененных дисциплинарных взысканий тяжести проступка, между ФИО1 и работодателем усматривается индивидуальный трудовой спор. Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, Гострудинспекция выявляет правонарушения, а не разрешает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые" обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

На основании ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Учреждением общественного объединения «Управление по хозяйственному обслуживанию объединения профсоюзов» и ФИО1 заключен трудовой договор ###, по условиям которого истец принят на работу на должность специалиста службы контроля (л.д. 29-31).

В последующем, на основании соглашений ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в условия трудового договора ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35).

П. 8 Трудового договора режим труда и отдыха установлены по особому графику – ежемесячно.

Начальником УОО «Управление по хозяйственному обслуживанию объединения профсоюзов» утверждена должностная инструкция специалиста службы контроля, пунктом 1.6 которой предусмотрено, что обеспечение пропуска граждан, автомобильной техники и соблюдение внутриобъектового режима в нерабочее время, в выходные и праздничные дни возлагается на специалистов службы контроля (л.д. 51-55).

Согласно п. 3.4. Должностной инструкции перед началом несения дежурства специалист службы контроля обязан сделать обход зданий и контролируемой территории на предмет выявления нарушений внутриобъектового режима.

П.п. 4.2, 4.3, 4.9, 4.11, 4.12 Должностной инструкции предусмотрено, что время несения дежурства специалист службы контроля обязан:

- хорошо знать обстановку на контролируемом объекте. Своевременно принимать меры к выполнению поступивших распоряжений и указаний по вопросам несения дежурства и качественного исполнения своих обязанностей;

- не отвлекаться от выполнения своих служебных обязанностей, не оставлять пост контроля без подмены и на длительный период времени;

- контролировать работу системы видеонаблюдения и пожарной сигнализации

- периодически осуществлять обходы зданий и контролируемой территории с целью выявления или пресечения несанкционированного проникновения посторонних лиц или упреждения аварий в системе жизнеобеспечения, выявление очагов возгораний или задымления;

- осуществлять обходы зданий и контролируемой территории в вечернее и ночное время не менее 1 раза в час, в выходные и праздничные дни, в дневное время, не менее 1 раза в 2 часа.

Специалист службы контроля несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязанностей, предусмотренных Инструкцией и Положением по пропуску граждан и соблюдению внутриобъектового режима в пределах, определенных действующим Трудовым законодательством РФ; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности – в переделах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством РФ; за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ.

В целях обеспечения социальных и трудовых гарантий работников, создания благоприятных условий их деятельности между УОО «Управление по хозяйственному обслуживанию объединения профсоюзов» и работниками УОО «ХОЗУ» заключен коллективный договор на 2022-2024 годы.

В силу п. 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка работников УОО «Управление по хозяйственному (далее Правила) обслуживанию объединения профсоюзов», являющихся приложением ### к коллективному договору, работник имеет право, в том числе на рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным государственными стандартами организации и безопасности труда и коллективным договором; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка предприятия; соблюдать трудовую дисциплину (п. 3.2 Правил).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка предприятия; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (п. 3.3 Правил).

Работникам службы контроля, работающим в соответствии с графиком сменности, в период рабочей смены предоставляются перерывы для отдыха и приема пищи: в рабочую смену с 8:00 до 17:00 – продолжительностью 1 час с 12:00 до 13:00, в рабочую смену с 17:00 до 8:00 продолжительностью 1 час с 0:00 до 01:00, в рабочую смену с 8:00 до 8:00 продолжительностью 2 часа, разделенные на перерывы с 12:00 до 12:30 и с 23:30 до 01:00 (п. 5.1 Правил).

П. 7.1 Правил предусматривает условия применения к работникам мер поощрений и взысканий.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником Учреждения общественного объединения «Управление по хозяйственному обслуживанию объединения профсоюзов» ФИО3 проведена выборочная сверка осуществления охраны здания Дома Профсоюзов работниками службы контроля Учреждения с произведенными записями устройством видеофиксации в холле Дома Профсоюзов, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 23)

В ходе сверки, просмотра видеозаписей установлено, что на видеозаписях в ночное время отсутствует движение, характерное для передвижения человека внутри здания, что указывает на то, что специалистом службы контроля ФИО1 не осуществлялись обходы здания в вечернее и ночное время ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 допущены нарушения требований пункта 4.12 должностной инструкции специалиста службы контроля.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Учреждения общественного объединения «Управление по хозяйственному обслуживанию объединения профсоюзов» ФИО3 составлена служебная записка о систематических нарушениях исполнения трудовой инструкции ФИО1, выразившихся в неосуществлении ежечасных осмотров здания и территории (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 специалисту службы контроля ФИО1 предложено представить письменные объяснения по фактам неосуществления обхода здания не менее 1 раза в час в вечернее и ночное время ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 письменные объяснения не предоставил, о чем составлен акт ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Приказом начальника Учреждения общественного объединения «Управление по хозяйственному обслуживанию объединения профсоюзов» от ДД.ММ.ГГГГ ###-лс ФИО1 за нарушения требований п. 4.12 должностной инструкции специалиста службы контроля объявлено замечание (л.д. 26).

С названным приказом ФИО1 знакомиться отказался, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ ### (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ начальником Учреждения общественного объединения «Управление по хозяйственному обслуживанию объединения профсоюзов» ФИО3 с целью проверки устранения специалистом службы контроля ФИО1 ранее допускавшихся нарушений, выразившихся в неосуществлении ежечасных обходов здания и прилегающей территории, проведена выборочная сверка осуществления охраны здания Дома Профсоюзов с произведенными записями устройством видеофиксации в холле Дома Профсоюзов.

В ходе сверки, путем просмотра видеозаписей, установлено, что на видеозаписях в ночное время отсутствует движение, характерное для передвижения человека внутри здания. Это указывает на то, что специалистом службы контроля ФИО1 не осуществлялись обходы здания в вечернее и ночное время 25.-ДД.ММ.ГГГГ, 28-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. За совершение аналогичных нарушений трудовой дисциплины ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания. ФИО1 должные выводы не сделан, вновь допущены нарушения требований п. 4.12 должностной инструкции.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте произведенной сверки приборов видеофиксации от ДД.ММ.ГГГГ и доведены до председателя РС «Владимирское областное объединение организации профсоюзов» в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 18).

ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 специалисту службы контроля ФИО1 предложено предоставить письменные объяснения по фактам неосуществления обхода здания не менее 1 раза в час в вечернее и ночное время 25-ДД.ММ.ГГГГ, 28-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 письменные объяснения не предоставил, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ ###.

Приказом начальника Учреждения общественного объединения «Управление по хозяйственному обслуживанию объединения профсоюзов» от ДД.ММ.ГГГГ ###-лс ФИО1 за вновь допущенные нарушения требований п. 4.12 должностной инструкции специалиста службы контроля объявлен выговор (л.д. 20).

В ознакомлении с названным приказом истец отказался (л.д. 22).

Указание в приказе о дисциплинарном взыскании ###-лс от ДД.ММ.ГГГГ даты совершения аналогичного нарушения трудовой дисциплины, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, является технической опиской, принимая во внимание, что первоначальный приказ о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания был принят ДД.ММ.ГГГГ.

Факт работы ФИО1 в дни, поименованные в оспариваемых им приказах, сторонами не оспаривался и подтверждается представленными в ходе рассмотрения дела табелями учета рабочего времени за октябрь-ноябрь 2024 года (л.д. 102-105).

При вынесении приказов от ДД.ММ.ГГГГ ###-лс «О дисциплинарном взыскании», от ДД.ММ.ГГГГ ###-лс «О дисциплинарном взыскании», примененных Учреждением общественного объединения «Управление по хозяйственному обслуживанию объединения профсоюзов» в отношении ФИО1, ответчик указывает на нарушение истцом требований п. 4.12 Должностной инструкции, согласно которому специалист службы контроля обязан осуществлять обходы зданий и контролируемой территории в вечернее и ночное время не менее 1 раза в час, в выходные и праздничные дни, в дневное время, не менее 1 раза в 2 часа, ссылаясь, в том числе на обозренные в ходе рассмотрения дела видеозаписи.

Вместе с тем, согласно п. 4.3 Должностной инструкции специалист службы контроля обязан не отвлекаться от выполнения своих обязанностей, не оставлять пост контроля без подмены и на длительный период времени.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался факт работы истца в вечернее и ночное время за постом охраны без соответствующей подмены.

По объяснениям истца по смыслу Должностной инструкции он вынужден нарушать ее положения, покидая свой пост с целью посещения, в том числе санузла.

С учетом имеющегося противоречия в положениях Должностной инструкции специалиста службы контроля, нельзя признать состоятельным довод ответчика о нарушении ФИО1 должностной обязанности по осуществлению ежечасных обходов здания и его территории, принимая во внимание прямой запрет оставлять специалисту службы контроля пост контроля без соответствующей подмены, которой в Учреждении общественного объединения «Управление по хозяйственному обслуживанию объединения профсоюзов» не предусмотрено.

Названное противоречие в исполнении должностных обязанностей ФИО1 согласуется с показаниями свидетелей, указывающих на непродолжительную возможность сна в рабочее время, отлучения с поста охраны с целью обхода здания.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО3 следует, что она с 2020 года является начальником Учреждения общественного объединения «Управление по хозяйственному обслуживанию объединения профсоюзов», ФИО1 является ее подчиненным, занимает должность специалиста службы охраны. У нее имеется доступ к камерам видеонаблюдения через мобильный телефон. При просмотре видеозаписей она выявила нарушения, допущенные истцом. ФИО1 спал на рабочем месте, обходы не осуществлял. У сотрудников службы охраны за вахтой имеется пульт, где расположены мониторы. В ночное время специалист службы охраны делает обход. В 20:00-21:00 здания должны быть закрыты. Обходы должны осуществляться в 23:00, 1:00, 3:00, 5:00, 7:00. Сотрудников службы охраны ФИО2 и ФИО9 она не проверяла, проверяла лишь ФИО1 Первый раз она зафиксировала нарушение, в последующем нарушения носили системный характер. В ведении организации два здания, которые расположены по <...> и на <...>е. Обход здания занимает 30 минут. Обход производится с целью установления очагов возгорания в случае пожара, открытых дверей и окон, техногенных аварий. В смену ФИО1 к дому профсоюзов неизвестный принес похоронный венок. Акты в рамках проверок по фактам дисциплинарных взысканий печатала она, проверял ФИО12. Во время осмотра сотрудник охраны может покинуть пост с камерами. В здании по <...> имеется место для отдыха. ФИО1 постоянно спит, встает в 5:00. Истец отказался знакомиться с двумя приказами о дисциплинарном взыскании. Приказ зачитывался в присутствии ФИО12 и ФИО13. Спать на рабочем месте ФИО1 не имеет права, сон допустим во время обеда.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он является специалистом службы контроля в Учреждении общественного объединения «Управление по хозяйственному обслуживанию объединения профсоюзов» с мая 2023 года. ФИО1 занимает аналогичную должность на протяжении более длительного времени. Рабочая смена длится с 16:00 до 7:00, в выходные и праздничные дни с 8:00 до 8:00. С 0:00 до 01:00 они могут отдыхать. В его обязанности входит осмотр здания, его обход. По установленному графику обход здания обязателен 2-3 раза в смены. Обход здания осуществляется по <...>. Другое здание по <...> закрывается в 21:00, в нем находятся арендаторы помещений. Контроль за зданиями осуществляется посредством видеонаблюдение. На протяжении 15-20 минут он может поспать за рабочим местом, после чего он делает обход по зданию. За 15 минут ничего не случится. Всю ночь он смотрит мониторы. На работе он сменяет истца, а его сменяет ФИО9. В гардеробе находится диван, он там иногда сидит. Про взыскания в отношении ФИО1 ему ничего неизвестно. С истцом он общается при сдачи смены на протяжении 15 минут. Про сон ФИО1 на рабочем месте ему ничего неизвестно. В ночное время охранника никто не меняет. В инструкции указано про обходы. Туалет он посещает в обеденное время. Спать в организации недопустимо, сделать перерыв не получается.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в организации он занимает должность технического инспектора, обладает юридическими познаниями. В его обязанности входит обеспечение контроля охраны труда. Он был приглашен для правильного оформления документов, касающихся дисциплинарных взысканий. Истцу разъяснялся порядок привлечения к дисциплинарной ответственности в октябре и ноябре 2024 года. В ознакомлении с приказами истец отказался, о чем составлены акты. Приказы ФИО1 получать не хотел, после чего все-таки получил. Дата в приказе от ДД.ММ.ГГГГ, возможно описка. В учреждении в сутки заступает один охранник.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО8 показала, что в учреждении она является страшим бухгалтером. ФИО1 занимает должность специалиста службы контроля. Она передает сотрудникам расчетные листки. Ее вызвали как представителя учреждения зафиксировать совершение истцом нарушения, она подписала документы. В получении документов и дать разъяснения истец отказался.

Ссылка ответчика на обозренные в ходе рассмотрения дела видеозаписи за 25-ДД.ММ.ГГГГ, 28-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ с безусловностью не подтверждают факта сна ФИО1 в рабочее время. Видеозаписи произведены не за весь период рабочей смены истца, в большинстве произведены в ночное время, в связи с чем, не являются безусловным доказательством, свидетельствующем о явном нарушении истцом возложенных на него должностных обязанностей.

Кроме того, суд учитывает, что работодателем не представлено доказательств того, что действия работника повлекли наступление тяжких последствий для Учреждения общественного объединения «Управление по хозяйственному обслуживанию объединения профсоюзов», в том числе возникновению техногенный аварий, пожаров, проникновению в здание посторонних лиц.

Суд принимает во внимание, что проверка работодателя проведена выборочно, исключительно в отношении ФИО1, при наличии иных сотрудников службы контроля; названная проверка имела место непосредственно после обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением о взыскании с работодателя невыплаченной заработной платы, поступившего в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено утвержденного в учреждении графика обхода здания специалистами службы контроля, на который, в частности ссылались допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели.

Применение дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора к ФИО1 было произведено ответчиком без учета предшествующего поведения истца, осуществляющего трудовую деятельность в учреждении на протяжении 15 лет, его отношения к труду, отсутствия у него дисциплинарных взысканий, напротив имеющего поощрения, о чем представлены соответствующие благодарности.

С учетом вышеназванных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания приказов Учреждения общественного объединения «Управление по хозяйственному обслуживанию объединения профсоюзов» от ДД.ММ.ГГГГ ###-лс «О дисциплинарном взыскании», от ДД.ММ.ГГГГ ###-лс «О дисциплинарном взыскании», примененных в отношении ФИО1, незаконными.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд учитывает, что неправомерными действиями работодателя, выразившимися в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора, истцу были причинены нравственные страдания, он переживал, волновался, лишился денежной премии, был вынужден обратиться за судебной защитой

Суд принимает во внимание значимость для ФИО1 нематериальных благ, нарушенных ответчиком, и с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда суд признает необходимым определить в 15 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении иска суд признает необходимым взыскать с Учреждения общественного объединения «Управление по хозяйственному обслуживанию объединения профсоюзов» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить приказы Учреждения общественного объединения «Управление по хозяйственному обслуживанию объединения профсоюзов» от ДД.ММ.ГГГГ ###-лс «О дисциплинарном взыскании», от ДД.ММ.ГГГГ ###-лс «О дисциплинарном взыскании», примененные в отношении ФИО1.

Взыскать с Учреждения общественного объединения «Управление по хозяйственному обслуживанию объединения профсоюзов» (3328300508) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ### выдан ДД.ММ.ГГГГ <...>) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Учреждения общественного объединения «Управление по хозяйственному обслуживанию объединения профсоюзов» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.С. Крыжановский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ