Дело № 2-1836/2025
42RS0019-01-2024-010850-55
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
Председательствующего: Мухиной И.Г,
при секретаре Краевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке
21 апреля 2025 года
дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету ЖКХ Администрации <адрес> о сохранении перепланировки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету ЖКХ Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Просит сохранить жилое помещение по адресу <адрес>19 в перепланированном и переустроенном состоянии.
Свои требования мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>19. В данном помещении произведена перепланировка, ответчик отказал в сохранении перепланировки, которая не нарушает прав третьих лиц. Просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии.
Истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен о судебном заседании, направил отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, изучив письменные материалы дела, считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.14 п.7 ЖК РФ в компетенцию органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.
В соответствии с п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>19, что подтверждается выпиской ЕГРН. В помещении выполнена перепланировка, а именно: увеличение площади жилой комнаты 2 за счет части площади коридора 3, части площади жилой комнаты 1, площади встроенных шкафов 8,9 путем демонтажа, монтажа перегородок и перегородок с дверными проемами между ними; демонтаж встроенного шкафа 10 на площади коридора 3; устройство кухни-столовой на части площади жилой комнаты 1, части площади коридора 3 путем демонтажа перегородок и перегородок с дверными проемами между ними; устройство туалета на части площади ванной 5 путем демонтажа, монтажа перегородок и перегородок с дверными проемами между ними и коридором 3 с переносом санитарно-технического оборудования; устройство ванной на площади туалета 6 и части площади ванной 5 путем демонтажа, монтажа перегородок и перегородок с дверными проемами между ними и коридором 3 с переносом санитарно-технического оборудования (заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>-Кузбассе» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОКГ/08), что также отражено в техническом паспорте на помещение от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с заключением эксперта ГБУ ПИ «Кузбасспроект» от ДД.ММ.ГГГГ выполненные изменения не нарушают несущие конструкции. Т.о., изменения от указанных выше работ при перепланировке жилой квартиры, не противоречат требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, раздел VIII.
Комитетом ЖКХ Администрации <адрес> отказано истцу в согласовании самовольно произведенной перепланировки в отсутствие полномочий давать согласование или отказ в согласовании перепланировки.
При этом, в письменных возражениях на иск, ответчик не указал доводов и доказательств о том, что произведенная перепланировка угрожает безопасности жизни и здоровью граждан как основание для отказа в согласовании перепланировки.
Судом проверялись доводы заявителя о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.
В материалах дела имеется план помещения по адресу: <адрес>19, согласованный БТИ, заключение эксперта о безопасности выполненной перепланировки для граждан, их жизни и здоровью.
Техническое состояние несущих элементов обеспечивает необходимую устойчивость и надежность состояния объекта. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что произведенная перепланировка в жилом помещении заявителя соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, соответственно, указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>19 в перепланированном и переустроенном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 25.04.2025.
Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина
Копия верна. Судья: И.Г. Мухина
Подлинный документ подшит в деле № 2-1836/2025 Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области.