РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Магистральный, Иркутская область 13 февраля 2025 г.
Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Семеновой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Титовой Д.С.,
с участием прокурора Михайлова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/2025 (УИД 38RS0014-01-2023-000640-91) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении; по встречному иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1, Администрации Казачинско-Ленского муниципального района о признании договора передачи (приватизации) в собственность граждан жилого помещения в части недействительным, включении в договор передачи (приватизации) в собственность граждан жилого помещения, признании права собственности в отношении жилого помещения, прекращении права единоличной собственности в отношении жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.
В обоснование указано, что семья ФИО2 проживает в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, по адресу: <адрес>.
ФИО2 по договоренности со своим отцом ФИО7 безвозмездно пользовался указанной квартирой, по требованию последнего обязался выселиться.
В 2018 году ФИО7 умер, при этом он завещал указанную квартиру ей.
В этой связи ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 следует признать утратившими право пользования жилым помещением, сняв с регистрационного учета по месту жительства, а также выселить их из принадлежащего ей жилого помещения (л.д. 5).
09.01.2025 к производству судом принят встречный иск ФИО6, ФИО4, ФИО5 к ФИО1, Администрации Казачинско-Ленского муниципального района о признании договора передачи (приватизации) в собственность граждан жилого помещения в части недействительным, включении в договор передачи (приватизации) в собственность граждан жилого помещения, признании права собственности в отношении жилого помещения, прекращении права единоличной собственности в отношении жилого помещения.
В обоснование указано, что в ДД.ММ.ГГГГ они вселились в спорное жилое помещение по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ его собственником являлся ФИО7, о чем им стало известно после его смерти.
Право собственности ФИО7 в отношении жилого помещения зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, в качестве правообладателя квартиры указано муниципальное образование Иркутской области «Казачинско-Ленский район», право которого также зарегистрировано в 2011 году, что позволяет сделать вывод о том, что право собственности ФИО7 возникло на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность граждан.
В этой связи они имели право на участие в приватизации жилого помещения, наряду с ФИО7, данного права они лишены.
После смерти ФИО7 собственником спорного жилого помещения стала ФИО1, вступив в права наследования. Вместе с тем, за ней может сохраниться только право в отношении ? доли в отношении квартиры.
Как следствие, договор передачи (приватизации) в собственность граждан жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным в части передачи жилого помещения в единоличную собственность ФИО7, включив их в указанный договор; следует признать за ними право собственности в отношении жилого помещения (по ? доли в праве за каждым); прекратить право единоличной собственности ФИО1 в отношении жилого помещения.
Протокольным определением суда от 09.04.2024 к участию в деле в порядке части 3 статьи 45 ГПК РФ привлечен прокурор.
Истец, ответчик по встречному истцу ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении в ее отсутствие. Заявленный ею иск поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречного иска, заявив о пропуске срока исковой давности, обратив внимание на недобросовестность поведения истцов по встречному иску.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчики, истцы по встречному иску ФИО6, ФИО4, ФИО5 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика по встречному иску Администрации Казачинско-Ленского муниципального района в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 288 указанного Кодекса собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (часть 1).
В силу части 1 статьи 35 указанного Кодекса в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
В силу статьи 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 6 постановления от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ (в редакции, распространяющей свое действие на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
По смыслу части 1 и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
В силу статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением органом регистрационного учета производится снятие такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
Судом установлено, что ФИО1 является правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 7).
Данное жилое помещение унаследовано ею после смерти супруга ФИО7 (л.д. 8).
С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства состоят ФИО6, ФИО4; ФИО5 - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № серии А Ульканским ТПА ФИО7 предоставлена спорная квартира <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района осуществлена передача жилого помещения в собственность ФИО7, которым реализовано право на его приватизацию с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.
Решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО8, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района о признании ордера, договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительными, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности оставлен без удовлетворения.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит иск ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении подлежащим оставлению без удовлетворения, встречный иск ФИО6, ФИО4, ФИО5 к ФИО1, Администрации Казачинско-Ленского муниципального района о признании договора передачи (приватизации) в собственность граждан жилого помещения в части недействительным, включении в договор передачи (приватизации) в собственность граждан жилого помещения, признании права собственности в отношении жилого помещения, прекращении права единоличной собственности в отношении жилого помещения подлежащим оставлению без удовлетворения.
При этом суд исходит из положения части 1 статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Не усматривая оснований для удовлетворения иска ФИО1, суд исходит из того, что на момент приватизации спорного жилого помещения ответчики проживали в жилом помещении, были зарегистрированы в нем по месту жительства (за исключением ФИО2), имели равное с ФИО7 право пользования этим помещением.
В судебном заседании истцом ФИО1 не оспорено то обстоятельство, что фактически ответчики по первоначальному иску проживали в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора приватизация в ДД.ММ.ГГГГ осуществлена с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.
При таких обстоятельствах, поскольку за ответчиками сохраняется право пользования спорным жилым помещений, оснований для выводов о признании утратившими ими такого права, их выселении суд не усматривает.
Не усматривая оснований для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства, суд также принимает во внимание наличие административного порядка для этого, отсутствия необходимости принятия судебного решения.
Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска (в полном объеме), суд исходит из следующего.
Ответчиком ФИО1 сделано заявление о пропуске истцами срока исковой давности.
В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ (в редакции, распространяющей свое действие на момент возникновения спорных правоотношений) иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Применительно к разрешаемому спору суд полагает необходимым применить положение пункта 1 статьи 200 ГК РФ, согласно которому течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Начало течение срока исковой давности для каждого из истцов суд находит необходимым исчислять с момента их постановки на регистрационный учет по месту жительства: ФИО6, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
При этом суд исходит из того, что для поставки на регистрационный учет гражданин должен представить в числе прочего документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации …, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.
Как следствие, на момент обращения в суд с иском годичный срок исковой давности для каждого из истцов истек.
Поскольку судом не усмотрены основания для удовлетворения требования по встречному иску о признании договора передачи (приватизации) в собственность граждан жилого помещения в части недействительным, требования о включении в договор передачи (приватизации) в собственность граждан жилого помещения, признании права собственности в отношении жилого помещения, прекращении права единоличной собственности в отношении жилого помещения производны от указанного требования, оснований для удовлетворения которого суд не усмотрел, встречный иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении оставить без удовлетворения.
Встречный иск ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1, Администрации Казачинско-Ленского муниципального района о признании договора передачи (приватизации) в собственность граждан жилого помещения в части недействительным, включении в договор передачи (приватизации) в собственность граждан жилого помещения, признании права собственности в отношении жилого помещения, прекращении права единоличной собственности в отношении жилого помещения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий
Мотивированный текст решения изготовлен 25 февраля 2025 г.