Решение по делу № 2-364/2025 от 26.02.2025

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года <адрес>

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Мухтаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Центр хозяйственного сервисного обеспечения Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФКУ «Центр хозяйственного сервисного обеспечения Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, указав, что 29 июня 2024 года в 10 часов 30 минут на <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «Мерседес», государственный регистрационный знак <номер>, собственником которого является ФИО2, не выдержала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный знак <номер>, транспортное средство принадлежит на праве оперативного управления ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Астраханской области», под управлением водителя ФИО3, после чего он по инерции совершил столкновение с автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак <номер>. Все три транспортных средства получили механические повреждения. Согласно постановлению от 10 мая 2022 года <номер> по делу об административном правонарушении ФИО1 нарушила требование пункта 9.10 Правил дорожного движения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. ФИО1 не оспаривалось. Таким образом, ФИО1 является лицом, причинившим материальный вред ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Астраханской области» в вышеозначенном дорожно - транспортном происшествии, что подтверждается материалами административного дела. Владельцем транспортного средства «Мерседес», государственный регистрационный знак <номер>, является ФИО2 В ходе оформления административного материала, по факту дорожно-транспортного происшествия установлено, что у ответчиков страховой полис ОСАГО отсутствовал, гражданская ответственность владельца транспортного средства в страховой компании не застрахована. В связи с чем, применение положений Закона об ОСАГО в части возмещения причиненного ущерба путем обращения в страховую компанию невозможно. Истец для определения размера материального ущерба вынужден был обратиться к индивидуальному предпринимателю ФИО4 с целью оказания услуг по производству экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта и определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства «Лада Веста», государственный регистрационный знак <номер> в рамках заключенного государственного контракта от 12 июля 2024 года № 130. Согласно экспертному заключению № 130-2 об определении стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости транспортного средства: транспортное средство «Лада Веста», государственные регистрационные знаки <номер>, расчетная стоимость восстановительного ремонта с округлением по правилам округления составляет 99 000 руб. Величина утраты товарной стоимости составляет 46 400 руб. Таким образом, материальный ущерб, причиненный ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Астраханской области» в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 июня 2024 года, составил 145 400 руб. Стоимость услуг по производству экспертного исследования составляет 11 000 руб., что подтверждается заявкой на оказание услуг от 24 сентября 2024 года № 7/3623, документом о приемке от 06 октября 2023 года № 06, платежным поручением от 17 октября 2023 года № 19. В связи с чем, с учетом представленного уточнения к исковому заявлению в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке материальный ущерб в размере 145 400 руб., расходы по проведению независимой оценки в размере 11 000 руб.

Представитель истца ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Астраханской области», в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом их уточнения, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29 июня 2024 года в 10 часов 30 минут на <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «Мерседес», государственный регистрационный знак <номер> собственником которого является ФИО2, не выдержала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный знак <номер>, транспортное средство принадлежит на праве оперативного управления ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Астраханской области», под управлением водителя ФИО3, после чего он по инерции совершил столкновение с автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак <номер>, в связи с чем причинен материальный ущерб.

Виновником дорожно-транспортного - происшествия признан водитель ФИО1

Как установлено из материалов дела, автогражданская ответственность ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

Согласно экспертному заключению № 130-2 об определении стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости транспортного средства: транспортное средство «Лада Веста», государственные регистрационные знаки <номер>, расчетная стоимость восстановительного ремонта с округлением по правилам округления составляет 99 000 руб. Величина утраты товарной стоимости составляет 46 400 руб. Таким образом, материальный ущерб, причиненный ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Астраханской области» в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 июня 2024 года, составил 145 400 руб. Стоимость услуг по производству экспертного исследования составляет 11 000 руб., что подтверждается заявкой на оказание услуг от 24 сентября 2024 года № 7/3623, документом о приемке от 06 октября 2023 года № 06, платежным поручением от 17 октября 2023 года № 19.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, изучив экспертное заключение ИП ФИО4 № 130-2 об определении стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости транспортного средства, приходит к выводу о том, что в заключении эксперта полно и объективно отражен поставленный перед экспертом вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, определена экспертом с учетом цен, действующих в Поволжском экономическом регионе на момент проведения экспертизы, четко и точно сформулирован ответ, не допускает неоднозначного толкования.

Суд считает, что данное заключение соответствует обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и принимает его за основу для определения ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, исходит из обстоятельств причинения вреда, установлении вины водителя ФИО1, управлявшей автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак <номер> регион, в причинении ущерба в виде механических повреждений автомобилю истца, а также из того, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак <номер> регион, являлся ФИО2, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Астраханской области» и взыскании ущерба в солидарном порядке с собственника автомобиля и лица, управлявшего транспортным средством.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обоснованной суммой возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (с учетом заявленных истцом требований и проведенной независимой оценки), является стоимость ущерба в размере 145 400 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца в счет возмещения ущерба.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, иные расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что за услуги проведения независимой экспертизы истом оплачено 11 000 руб., что подтверждается кассовым чеком по операции, представленным в материалы дела, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом действия, направленные на примирение, урегулирование вопроса с ответчиком до обращения в суд не предпринимались. Обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дела, федеральным законом не предусмотрен.

ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Астраханской области» создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года №199-р.

Согласно пункту 8, 9 Устава ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Астраханской области», утвержденного приказом МВД России от 30 марта 2012 года № 256, учреждение является некоммерческой организацией, созданной в организационно - правовой форме казенного учреждения, являющегося государственным учреждением, и находится в подчинении у УМВД России по Астраханской области.

Учредителем ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Астраханской области» является Российская Федерация. Собственником имущества ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области» является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Астраханской области» осуществляет МВД России.

В силу части 2 статьи 48 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции» используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, созданное (создаваемое) или приобретенное (приобретаемое) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и иных источников финансирования, являются федеральной собственностью. Земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании, а имущество - в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В связи с чем, транспортное средство «Лада Веста», государственный регистрационный знак <номер>, является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Астраханской области» для осуществления оперативно-служебной деятельности.

Поскольку ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Астраханской области» является государственным учреждением, относящимся к единой централизованной системе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Поскольку истец, в соответствии с требованиями закона, освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчиков в солидарном порядке в силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме в размере 5 692 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФКУ «Центр хозяйственного сервисного обеспечения Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер> <номер> выдан ОУФМС России по Астраханской области в Советском районе г. Астрахани 04.04.2012 года), ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <номер> <номер> выдан ОУФМС России по Астраханской области и Республике Калмыкия в Советском районе г. Астрахани 07.12.2017 года) в солидарном порядке в пользу ФКУ «Центр хозяйственного сервисного обеспечения Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области» (ФИО1 <номер>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 145 400 руб., расходы, связанные с проведением независимой оценки в размере 11 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 26 февраля 2025 года.

Судья Н.П. Синельникова