Дело № 2-1012/2023

УИД № 42RS0026-01-2023-000344-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г. Мыски

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре Гилевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с него в пользу истца суммы долга по кредитному договору № от 05.08.2021 в размере 75000 рублей, а так же расходов на оплату государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что 05.08.2021 между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 30000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставило кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

28.01.2022 г. ООО «Аскалон» и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор цессии № согласно которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по Опционному договору уступки прав требования (цессии) № согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от 08.02.2022 г. уступило право требования истцу.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ об обязательствах, о договоре займа просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 25.10.2023 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания судебным извещением, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также в заявлении отмечено, что 29.09.2023 между истцом и ответчиком заключено мировое соглашение, которое ответчиком исполнено. Вместе с тем представитель истца просит принять по делу решение о взыскании задолженности, но требования считать погашенными (л.д. 91).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что согласно мировому соглашению он выплатил 31000 рублей, а также с него была удержана службой судебных приставов сумма задолженности в размере 35000 рублей.

Представитель третьего лица ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей истца, третьего лица, извещенных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу правил ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.08.2021 между ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс» был заключен кредитный договор № (л.д. 12-14), согласно которому кредитная организация предоставила ответчику кредит в размере 30000 рублей сроком на 30 дней под 365% годовых.

Договор подписан ответчиком простой электронной подписью.

Заемные средства были зачислены на карту ответчика 05.08.2021 (л.д. 17).

Согласно структуре задолженности составленной ООО «МФК Экофинанс» на 28.01.2022 задолженность ответчика составляла 66000 рублей (л.д. 16).

08.01.2022 г между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «АСКАЛОН» был заключен договор уступки прав требований № в отношении ряда должников, в том числе в отношении ответчика (л.д. 18-20, 21-24).

01.03.2021 г. между ООО «АСКАЛОН» и ООО «СФО Титан» был заключен опционный договор №, по требованию № от 08.02.2022 право (требование) по договору № уступлено ООО «СФО Титан» (л.д. 25-28, 29-32).

Согласно расчету задолженности долг ответчика перед истцом по договору № составляет 30000 рублей – сумма основного долга, 45000 рублей – сумма процентов (л.д. 5).

Согласно сведениям, предоставленным истцом, 29.09.2023 было достигнуто мировое соглашение между ФИО1 и ООО «СФО Титан» о погашении задолженности. Условия мирового соглашения ответчиком исполнены (л.д. 91).

Однако документ мирового соглашения в материалы дела не представлен.

В материалах дела имеется гарантийное письмо, адресованное ФИО1 в котором указано, что размер задолженности ФИО1 составляет 75000 рублей. С учетом сумм поступивших от ФИО1 в счет оплаты по договору ему предложено оплатить 31000 рублей (л.д. 76).

Согласно чеку-ордеру 29.09.2023 ФИО1 оплатил ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору в размере 31000 рублей (оборот л.д. 76).

Согласно справке ООО «СФО Титан» от 28.10.2023 задолженность ответчика перед истцом погашена со скидкой. Отмечено что истец не имеет финансовых претензий к ответчику (л.д. 85).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела обязательства ФИО1 перед ООО «СФО Титан» по договору № от 05.08.2021 исполнены в полном объеме, а потому суд приходит к выводу, о том, что заявленные требования не обоснованы.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе ООО «СФО Титан» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.08.2021 в размере 75000 рублей.

Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2450 рублей в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» № к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (серия/номер паспорта №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.08.2021 в размере 75000 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.12.2023 г.

Председательствующий судья Н.Ю. Куковинец