Мотивированное решение изготовлено 09.11.2023
Дело № 2-582/2023
УИД 36 RS0002-01-2023-002031-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бийск 02 ноября 2023 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Агапушкиной Л.А.,
при секретаре Пахомовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», осуществляя перевод денежных средств, со своей банковской карты допустила ошибку при наборе сведений о счете покупателя и ошибочно перевела денежные средства в сумме 168000 рублей. Истец действовала добросовестно, не рассчитывала на какие-либо незаконные или неблаговидные услуги со стороны ответчика, не хотела ввести последнего в заблуждение, создав искаженное представление об имущественных отношениях, ошибочно, то есть не в благотворительных целях перечислили ответчику вышеуказанные денежные средства. В связи с тем, что в сложившихся обстоятельствах имело место ошибка перевода денежных средств в отсутствие правовых оснований для их получения, истец полагает, что ответчик является приобретателем денежных средств без установленных на то сделкой и законом оснований. Договорных и иных правовых оснований получения и удержания ответчиком денежных средств в заявленном размере не имеется, в связи с чем денежные средства, поступившие на счет ответчика, являются неосновательным обогащением. При подаче искового заявления цена иска снижена истцом добровольно до суммы 60000 рублей.
Ссылаясь на изложенное с учетом просила взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу 60 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, предъявив их к ФИО2, с учетом уточненного иска просит взыскать с с ответчика ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 168000 руб., государственную пошлину в размере 2000 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он работал по криптовалюте, у него был личный кабинет на бирже Бинанс. Ежедневно ему были десятки переводов. При подаче клиентом заявления о приобретении криптовалюты, заключался договор с менеджером в электронной форме. Денежные средства в тот же день в течение часа были конвертированы в криптовалюту на криптокошелек, который указывал клиент менеджеру криптовалютной биржи Бинанс. В настоящее время представить доказательства заключения истцом договора на приобретение криптовалюты не представляется возможным в связи с тем, что его личный кабинет заблокирован. Если клиент переводил деньги, он тут же отзванивался, все проблемы решались на месте. Истец вводит суд в заблуждение о том, что денежные средства были переведены ошибочно и хочет обогатиться за счет ответчика. Ранее она купила криптовалюту, поскольку курс сейчас совсем другой, истец решила обратиться в суд, чтобы возместить все потери. Перепутать цифры при перечислении денежных средств очень сложно.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. Исходя из диспозиции приведенной нормы права, важен объективный результат - наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» осуществила перевод денежных средств со своей карты № (счет №) в размере 168000 рублей на карту № (счет №) получателя ФИО2, что подтверждается выпиской по счету. Факт перечисления денежных средств ответчиком не оспаривается.
ФИО1, заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, ссылается на осуществление перевода денежных средств ошибочно.
В свою очередь ответчик ФИО2, возражая против удовлетворения требований, указывает на получение денежных средств от истца в счет покупки криптовалюты с использованием платформы Бинанс.
Между тем доказательства того, что поступившие от истца на счет ответчика денежные средства в размере 168000 руб. были использованы во исполнение достигнутой между сторонами договоренности о покупке истцом у ответчика криптовалюты, суду не представлено.
При таких обстоятельствах ответчик в отсутствие каких-либо правовых оснований удерживает полученные от истца денежные средства в размере 168000 руб., при этом доказательств передачи денежных средств истцу или оказания истцу каких-либо услуг, продажи какого-либо товара, в данном случае – криптовалюты, ответчиком не представлено.
Обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт приобретения денежных средств ответчиком за счет истца без какого-либо встречного предоставления, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, которое подлежит возврату истцу в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из цены уточненных исковых требований размер госпошлины, подлежавший уплате истцом при подаче иска, составляет 4560 руб. Факт уплаты госпошлины истцом в размере 2000 руб. подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., госпошлина в оставшейся части в размере 2560 рублей (4560 руб. – 2000 руб.) в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Бийский район Алтайского края
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 168000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № в доход бюджета муниципального образования Бийский район Алтайского края госпошлину в размере 2560 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Агапушкина