дело № 2-712/2025
50RS0036-01-2024-009109-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пушкино МО 26 мая 2025 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,
при секретаре Дильман И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Администрации городского округа <адрес> о прекращении права собственности, выделе доли жилого дома,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам о выделе жилого дома площадью 74,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с к.н. №, указав, что является собственником 0,61 доли жилого дома и земельного участка площадью 1020 кв.м. Совладельцы свою часть дома снесли, на его земельном участке фактически расположен отдельно стоящий жилой дом, каких-либо переоборудований не производилось, споров с соседями не имеется. Истец просит выделить ему в собственность жилой дом, общей площадью 74,8 кв.м, состоящий из помещений: в строении лит.А3 помещение № санузел – 6,9 кв.м, в строении лит.А2 помещение № кухня – 9,3 кв.м, в строении лит.а помещение № комната – 19,1 кв.м, в строении лит.А помещение № комната – 15,9 кв.м, в строении лит.а2 помещение № веранда – 5,1 кв.м, в строении лит.А4 (мансарда) помещение № комната – 18,5 кв.м.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, возражений по заявленным требованиям не представила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.92).
Представитель администрации г.о. Пушкинский в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, заключение эксперта, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В силу ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
В ходе рассмотрения дела судом установлено.
Стороны являлись совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.08.2022г. истец является собственником 0,61 доли жилого дома с к.н. № и земельного участка площадью 1020 кв.м. с к.н. № (л.д.9-22).
Из пояснений истца следует, что по данному адресу в настоящее время существует только фактически занимаемая им часть жилого дома, остальная часть снесена совладельцами.
Из представленных ГБУ «БТИ <адрес>» документов инвентарного дела на жилой дом следует, что 0,39 долей дома принадлежало ФИО2 (л.д.138).
ФИО2 <дата> продала принадлежащий ей земельный участок к.н. №, площадью 1021 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.- ФИО4 (л.д.86-88).
На участке к.н. № ФИО4 возведен отдельно стоящий жилой дом с к.н. №, решением Администрации г.о.<адрес> от <дата> указанным объектам присвоен новый адрес: <адрес> (л.д.85).
Определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, из заключения которой следует, что занимаемая истцом часть жилого дома является отдельно стоящим жилым домом, который соответствует строительно-техническим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец занимает помещения №№,2,3,4,5,6,7 согласно поэтажному плану, помещения, занимаемые ответчиком, отсутствуют (демонтированы).
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности выдела в собственность истцу жилого дома, состоящего из помещений: в строении лит.А3 помещение № санузел – 6,9 кв.м, в строении лит.А2 помещение № кухня – 9,3 кв.м, в строении лит.а помещение № комната – 19,1 кв.м, в строении лит.А помещение № комната – 15,9 кв.м, в строении лит.а2 помещение № веранда – 5,1 кв.м, в строении лит.А4 (мансарда) помещение № комната – 18,5 кв.м.
Право общей долевой собственности на жилой дом к.н.№ подлежит прекращению в силу ст.252 ГК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО3 к ФИО4, Администрации городского округа <адрес> о прекращении права собственности, выделе доли жилого дома удовлетворить.
Выделить в собственность ФИО3 (паспорт №) жилой дом общей площадью 74,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений: в строении лит.А3 помещение № санузел – 6,9 кв.м, в строении лит.А2 помещение № кухня – 9,3 кв.м, в строении лит.а помещение № комната – 19,1 кв.м, в строении лит.А помещение № комната – 15,9 кв.м, в строении лит.а2 помещение № веранда – 5,1 кв.м, в строении лит.А4 (мансарда) помещение № комната – 18,5 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом КН №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для внесения сведений и изменений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.
Судья: