Дело № 2-4220/2025

УИД № 50RS0052-01-2025-004161-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2025 г.

г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пикулевой Т.И.,

при секретаре Королевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 к ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире помимо нее зарегистрированы: ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Зверев ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Зверев ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Зверев ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Зверей ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответчик ФИО4 не проживает в названной квартире более 12 лет. Ответчик ФИО3, как установлено апелляционным определением Московского областного суда по делу № 33-802/2020, которым было отменено решение Щелковского городского суда Московской области от 5 июня 2019 г. по делу № 2-2530/2019, выехал из спорного жилого помещения вместе с матерью ФИО5 вскоре после рождения по причине прекращения отношений между родителями. Указанным решением суда также установлено уклонение от внесения платежей на протяжении всего периода регистрации и до момента рассмотрения дела (за исключением нескольких платежей после подачи иска), также установлена единственная причина невозможности снятия ФИО3 с регистрационного учета – недостижение им 14 лет. В настоящее время ФИО3 достиг совершеннолетия, однако попыток вселения не предпринял, он никогда не общался с семьей, не общается с отцом более 6 лет. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает права истца, накладывает на нее дополнительные расходы. На основании изложенного, просит: признать ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>; снять ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец – ФИО2 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики – ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

Третье лицо – Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское» в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено.

Щелковский городской прокурор Московской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела, в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по месту жительства зарегистрированы: ФИО1 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Зверев ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Зверев ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Зверев ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 10-11).

ФИО2 является нанимателем приведенного недвижимого имущества.

Названные обстоятельства никем из сторон не оспариваются.

Усматривается, что требования ФИО2 обусловлены добровольным выездом ФИО3 и ФИО4 из спорного жилого помещения, отсутствием у них интереса к такому недвижимому имуществу, уклонением от внесения средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Согласно актам фактического проживания от 18 апреля 2018 г., 15 марта 2019 г. и 17 октября 2024 г. в приведенной выше квартире фактически проживают: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12, 13, 14).

Проанализировав приведенные выше нормы материального права во взаимосвязи с заявленными требованиями, суд находит, что непроживание физических лиц в квартире как носящее добровольный и постоянный характер, неисполнение такими лицами обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей, непроявление интереса к квартире, отсутствие попыток вселения в жилое помещение, в полной мере свидетельствуют о добровольном характере отказа физических лиц от прав и обязанностей в отношении жилого помещения, где такие лица имеют регистрацию по месту жительства, и являются основанием для признания граждан утратившими право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, так как ответчиками не опровергнут факт добровольного и постоянного непроживания в спорной квартире, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия реальных намерений и попыток ответчиков вселиться в спорную квартиру и чинения им препятствий в этом, в отсутствие сведений об исполнении со стороны ответчиков обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Поскольку ФИО3 и ФИО4 признаны утратившими право пользования жилым помещением, они также подлежат снятию с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО31 к ФИО1 ФИО29, ФИО1 ФИО30 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО1 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО1 ФИО36 и ФИО1 ФИО37 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Пикулева

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июня 2025 г.

Судья Т.И. Пикулева