50RS0039-01-2023-003047-72

Решение

Именем Российской федерации

31 мая 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Быстровой А.А.

с участием прокурора Мосаловой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2812/23 по иску ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать за счет Казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 6 999 680руб., причиненного преступлением.

В обосновании своих требюравний указал, что <дата> он был задержан сотрудниками ОБНОН ОУР МВД России «Раменское» в г. Бронницы, Московской области. Во время задержания на него были надеты специальные средства ограничения - наручники, после чего он был доставлен в отделение полиции расположенное по адресу <адрес>, где сотрудники ОБНОН, вложили, в задний карман надетых на него шорт, пачку сигарет в которой находилось 5 свертков с психотропным средством - амфитамин, общей массой 1,83 гр. После оформления результатов, оперативно-разыскной деятельности, истец был прикреплен посредством специального средства -наручники к батарее отопления, и находился в таком состоянии в течение суток, вплоть до 18.00 часов <дата>. В отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. <дата> ФИО4. было предъявлено обвинение совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. <дата> Раменским городским судом Московской области в отношении ФИО4. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая впоследствии продлялась вплоть до <дата>, т.е. до вынесения в отношении ФИО4. обвинительного приговора, которым ФИО4. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и приговорен к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мера пресечения была изменена и ФИО4. был взят под стражу в зале суда. <дата> Раменским городским судом Московской области по уголовному делу №1-521/2020, был вынесен обвинительный приговор в отношении шести сотрудников УМВД России «Раменское» Московской области, трое из которых, а именно ФИО1, ФИО2 и ФИО3., были признаны виновными в совершение преступлений в виде фальсификации результатов оперативно-разыскной деятельности предусмотренного ч.4 ст.303 УК РФ и превышение должностных полномочий повлекших тяжкие последствия, предусмотренного ч.3 ст.286 УК РФ, в отношении ФИО4. <дата>. года приговор Раменского городского суда Московской области по указанному уголовному делу вступил в законную силу. <дата> Московским областным судом, на основании вновь открывшихся обстоятельств, был отменен обвинительный приговор Раменского городского суда от <дата> и апелляционное определение Московского областного суда от <дата> в отношении ФИО4. <дата> Раменским городским судом Московской области было вынесено постановление, которым уголовное дело в отношении ФИО4 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ (непричастность к совершению преступления) и за ним признак» право на реабилитацию, в порядке ст.ст. 135-136 УПК РФ.

ФИО4. незаконно привлеченный к уголовной ответственности, за якобы совершенное преступление, относящееся к категории тяжкого, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ находился в состоянии:

задержанного, без оформления документов, с <дата>. по <дата>. (1 день)

под стражей в изоляторе временного содержания с <дата> по <дата>. (1 день)

под домашним арестом с <дата>. по <дата>. (265 дня)

в следственном изоляторе с <дата>. по <дата>. (93 дня)

в исправительной колонии общего режима с <дата>. по <дата>. (1097 дней)

Всего: 1457 дней.

В течение всего срока незаконного нахождения под стражей, ФИО4. испытывал нравственные страдания от незаконного уголовного преследования, и нравственные страдания за своих родственников и ребенка.

В судебном заседании представитель поддержали исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ представил письменное мнение в котором просил в заявленном истцом размере в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором Раменского городского суда Московской области от <дата>г года ФИО4 был признан виновным по ст.228 ч.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИТК общего режима. Взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислялся <дата>, в срок отбытия наказания зачтено нахождение под домашним арестом с <дата> по <дата>.

<дата> Московским областным судом, по представлению Раменского городского прокурора указанный обвинительный приговор Раменского городского суда был отменен и дело направлено на новое рассмотрение.

<дата> Раменским городским судом Московской области было вынесено постановление, которым уголовное дело в отношении ФИО4 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ (непричастность к совершению преступления) и за ним признак» право на реабилитацию, в порядке ст.ст. 135-136 УПК РФ.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно положениям статьи 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии ч. 1 статьи 135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение, в том числе сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Согласно положениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 требования реабилитированного о возмещении имущественного и морального вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), о восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются в порядке, установленном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, судом, постановившим приговор, вынесшим постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо судом по месту жительства реабилитированного, либо судом по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, об отмене либо изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то с требованием о возмещении вреда реабилитированный вправе обратиться в суд, постановивший приговор, либо с учетом положений части 2 статьи 396 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в суд по месту своего жительства.

Таким образом, законодатель предусмотрел регламентированную уголовно-процессуальным законодательством специальную процессуальную форму защиты прав реабилитированного в части возмещения имущественного вреда.

Учитывая изложенное, суд счел необходимым производство по делу в части требований о взыскании расходов по оказанию юридической помощи в ходе уголовного преследования, прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке уголовного судопроизводства, о чем судом постановлено отдельное определение.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

Согласно ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов России.

Учитывая последствия привлечения лица к уголовной ответственности, обвинение в совершении преступления, суд полагает, что сам по себе факт причинения гражданину в результате этого страданий изначально предполагается, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, не подлежит доказыванию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 имеет право на возмещение морального вреда, поскольку привлечение его в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и применении меры пресечения в виде домашнего ареста и содержание под стражей, а также последующие наказание в виде лишения свободы были незаконны.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. 151, 1101 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд определяя размер компенсации морального вреда в размере, учитывает фактические обстоятельства дела, а именно: обстоятельства привлечения ФИО4. в качестве обвиняемого, категорию преступления, в котором он обвинялся, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, прекращение уголовного преследования в связи с отсутствием состава преступления, признание за права на реабилитацию, объяснения истца, изложенные в исковом заявлении, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принципы разумности и справедливости, суд находит сумму компенсации морального вреда в размере 6 999 680руб. неответствующей требованиям разумности и справедливости и полагает возможным взыскать компенсацию в размере 3 351 100руб., из расчета 2 300руб. в сутки(1457дн.) ограничения его свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации пользу ФИО4(паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 3 357 400руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 05 июня 2023 года