Определение

03 июля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатина О.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3733/23 по иску ООО НБК к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 20.12.2013 года между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен договор потребительского кредита №04100457017, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере сумма Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. 23.03.2021 года ООО «Сетелем Банк» и ООО «НБК» заключили договор уступки прав требования по вышеуказанному кредитному договору. По состоянию на 23.03.2021 сумма задолженности по спорному кредитному договору составляет сумма Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма; проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых за период с 24.03.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме сумма; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 24.03.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности в размере 15% за каждый месяц просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.03.2021 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 15% за каждый месяц просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма; расходы по государственной пошлине в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки не известил, возражений на иск не представил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что между 20.12.2013 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор №04100457017, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере сумма, выданного под 12,5 % годовых на срок до 19.12.2016 на покупку транспортного средства.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) N 58 от 23.03.2021 ООО "Сетелем Банк" уступил ООО "НБК" право требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в Акте приема-передачи прав, включая права требования общей задолженности и другие связанные с требованием права в полном объеме.

Остаток задолженности составляет сумма, которую истец просит взыскать с ответчика.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из положений указанной нормы права следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

При этом, предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Как следует из материалов дела, 14.04.2023 Савеловским районным судом адрес, рассмотрено гражданское дело №2-3738/23 по иску ООО НБК к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Указанным решением суда, требования истца к ответчику о взыскании задолженности в размере сумма по кредитному договору №04100457017 от 20.12.2013 года, взыскании расходов по госпошлине в размере сумма и расходов на представителя в размере сумма, были разрешены судом и частично удовлетворены. Решение вступило в законную силу 20 мая 2023 года.

В настоящем споре истец заявляет аналогичные требования к тому же ответчику, о том же предмете, по тем же основаниям.

В связи, с изложенным, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу №2-3733/23 по иску ООО НБК к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья