Судья Дроздова Н.А. № 33-6659/2023

64RS0042-01-2022-011039-15

№ 2-457/2023 (2-7508/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года город Саратов

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда ФИО1, при ведении протокола помощником судьи Башвеевой Т.В., рассмотрев частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 4 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 января 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 января 2023 года исковые требования ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворены. Право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекращено, за ФИО2 признано право собственности на указанное жилое помещение.

7 марта 2023 года Министерством обороны Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации) в суд подана апелляционная жалоба, содержащая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного решения суда от 20 января 2023 года. В обоснование заявленного ходатайства указано на то, что решение суда получено ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющим полномочия по представлению интересов Министерства обороны Российской Федерации, 27 февраля 2023 года, в связи с чем процессуальный срок, предусмотренный статьей 321 ГПК РФ, пропущен по уважительным причинам.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 4 апреля 2023 года в удовлетворении заявления Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 января 2023 года отказано.

В частной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит отменить указанное определение суда первой инстанции, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 января 2023 года. Автор жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и наличие уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев частную жалобу в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), прихожу к следующему выводу.

Согласно частям 1, 2 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В силу части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены этим Кодексом.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 324 ПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы, представления за истечением срока обжалования судебных постановлений суда первой инстанции, лицо, подающее апелляционную жалобу, представление, должно ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2023 года. Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 января 2023 года являлось 27 февраля 2023 года.

Копия обжалуемого решения направлена судом в адрес Министерства обороны Российской Федерации 3 февраля 2023 года и получена ответчиком 10 февраля 2023 года.

Вместе с тем на основании абзаца 2 пункта 46 Инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации представительства в судах, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 20 марта 2020 № 150 «Об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации представительства в судах» региональные управления правового обеспечения организуют представление интересов Министерства обороны и Министра обороны Российской Федерации в судах в субъектах Российской Федерации, находящихся в границах военных округов в соответствии с военно-административным делением Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 июня 2020 года № 374 «О военно-административном делении Российской Федерации» Саратовская область относится к Центральному военному округу.

Представление интересов Министерства обороны Российской Федерации на территории Центрального военного округа в судах осуществляет ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации не являлось лицом, участвующим в деле, в связи с чем, копия решения судом ему не направлялась.

В материалах дела имеется заявление ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о направлении в его адрес копии обжалуемого решения, которое поступило в Энгельсский районный суд Саратовской области 8 февраля 2023 года. Копия обжалуемого решения суда получена ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации 27 февраля 2023 года, сведений о более раннем получении копии решения суда не имеется. Апелляционная жалоба на указанное решение суда подана ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации 7 марта 2023 года.

Отказывая в удовлетворении заявления Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено каких-либо объективных причин, исключающих возможность подать апелляционную жалобу в установленный срок.

С указанным выводом суда первой инстанции судья суда апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ).

Вывод суда о том, что после получения Министерством обороны Российской Федерации обжалуемого решения суда, а именно после 10 февраля 2023 года, ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации не было лишено возможности подачи апелляционной жалобы в срок, установленный частью 2 статьи 321 ГПК РФ, является необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения копии решения суда представителем ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» до 27 февраля 2023 года, а имеющиеся в материалах дела сведения о направлении копии решения суда с достоверностью не свидетельствуют об ознакомлении указанного лица с обжалуемым судебным актом в объеме, достаточном для подготовки апелляционной жалобы и ее подачи в установленный законом срок.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Министерства обороны Российской Федерации уважительных причин пропуска срока для обращения с апелляционной жалобой на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 января 2023 года, что не было учтено судом первой инстанции.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Поскольку причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными, данный срок подлежит восстановлению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

С учетом изложенного, в связи с нарушением судом норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ) определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 4 апреля 2023 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 4 апреля 2023 года отменить.

Восстановить Министерству обороны Российской Федерации пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 января 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством по апелляционной жалобе.

Судья