РЕШЕНИЕ

25 июля 2023 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Вороновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «...» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника ОГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москва МРА от (дата) г. ООО «...» привлечено к административной ответственности по ч. 1 cт. 12.31 КоАП МО и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

На указанное постановление, представителем ООО «...» подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления, как незаконного.

Представитель ООО «...» судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом

Представитель административного органа о слушании дела извещен надлежащим образом

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

По делу установлено, что (дата) г. в ... часов по адресу: (адрес) ООО «...» допустило эксплуатацию транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ГАВ., которое на зарегистрировано в установленном порядке.

По данному факту ООО «...» привлечено к административной ответственности по ч. 1 cт. 12.31 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб..

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещением начальника отделения технического надзора Отдела ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 09.02.2023 г. ООО «...» извещалось о необходимости явиться (дата) года к ... минутам в Отдел ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве для всестороннего и полного выяснения всех обстоятельств дела, а так же составления при необходимости административного протокола и рассмотрения дела по существу.

Указанное извещение было направлено в адрес ООО «...» заказным письмом с уведомлением и получено ими (дата) года.

Из материалов рассматриваемого дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, а составление протокола и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в течение одного дня не свидетельствуют о нарушении прав заявителя, так как действующие нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат запрета на совершение таких процессуальных действий.

Довод жалобы представителя ООО «...» о том, что не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности из-за того, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении были составлены и вынесены в один день, суд находит неубедительными, они не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемого акта. Материалы дела не содержат каких-либо ходатайств ООО «...» о предоставлении ему дополнительного времени для подготовки к рассмотрению дела.

Все указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, и получены в порядке, не противоречащем Кодексу РФ об административных правонарушениях. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется.

Деяние ООО «...» правильно квалифицировано по ст. 12.31 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя, либо о его невиновности в совершении вышеуказанного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ООО «...» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО «...» в пределах, предусмотренных санкцией статьи 12.31 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса. Существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление № заместителя начальника ОГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москва МРА от (дата) г. в отношении ООО «...» о привлечении к административной ответственности по ст. 12.31 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ООО «...» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок через Рузский районный суд.

Судья: Ю.В. Голубева