Дело № 2-436/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. ФИО1 26 августа 2022 года
Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Тимофеева И.А.,
при секретаре Кухарь К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лодейнопольского городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к МКОУ «Рассветовская средняя общеобразовательная школа» об обязании оборудовать наружное освещение,
установил:
Лодейнопольский городской прокурор, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МКОУ «Рассветовская средняя общеобразовательная школа», в котором просил суд обязать ответчика в срок до 01 октября 2022 года оборудовать территорию дошкольных групп по адресу: <...>, наружным электрически освещением.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Лодейнопольской городской прокуратурой проведена проверка исполнения санитарно-эпидемиологического законодательства в МКОУ «Рассветовская средняя общеобразовательная школа», в ходе которой установлено, что территория дошкольных групп ответчика наружным электрическим освещением надлежащим образом не оборудована, имеющее количество фонарей является не достаточным.
До судебного заседания от представителя ответчика МКОУ «Рассветовская средняя общеобразовательная школа» поступило заявление о том, что МКОУ «Рассветовская средняя общеобразовательная школа» согласна с исковыми требованиями в полном объеме. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.
Истец - помощник Лодейнопольского городского прокурора Парфенова Т.М. выразила мнение о поддержании заявленных требований в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела (л.д.63), в суд не явился, представил заявление о признании иска.
Третье лицо отдел образования администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области, извещено о месте и времени слушания по делу (л.д.62), в суд своего представителя не направило.
Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
В силу положений ч.1, ч.2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
В силу положений ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учетом того, что представитель ответчика МКОУ «Рассветовская средняя общеобразовательная школа» ФИО2 – директор школы (л.д.7), путем подачи заявления (л.д.64) признала исковые требования Лодейнопольского городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, об обязании оборудовать наружное освещение в полном объеме, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, таким образом, у суда имеются основания для принятия признания иска и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 333.20 НК РФ установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям.
Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, п. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку по настоящему делу прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга (физических) лиц с требованиями неимущественного характера, размер государственной пошлины с учетом положений пп.1 п.1 и п. 3 ст. 333.19 НК РФ в этом случае составляет 300 рублей, и в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в данном случае составит 300 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Лодейнопольского городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц – удовлетворить.
Обязать МКОУ «Рассветовская средняя общеобразовательная школа», в срок до 01 октября 2022 года оборудовать территорию дошкольных групп по адресу: <...>, наружным электрически освещением.
Взыскать с МКОУ «Рассветовская средняя общеобразовательная школа» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья