Дело № 2-19/2023
УИД 24RS0038-01-2022-000490-88
Решение
Именем Российской Федерации
18 января 2023 г. п. Нижний Ингаш
Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смольской Т.С.,
при секретаре Парчевской О.В.,
с участием: ответчиков ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 57 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1937руб., почтовые расходы в размере 130 руб.
Свои исковые требования истец мотивируют тем, что 25.10.2019 в 20 час. 50 мин. около <...> произошло ДТП с участием автомобиля ISUZU <данные изъяты>, г/н №, находившегося под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО2 и автомобиля TOYOTA <данные изъяты>, г/н №, находившегося под управлением С.. Указанное ДТП произошло по обоюдной вине обоих водителей: в результате нарушения ответчиком ФИО1 п. 8.3 ПДД РФ, а С. – п.п. 9.1 и 10.1 ПДД РФ. Между противоправными виновными действиями ответчика ФИО1 и наступившими последствиями в виде нанесения ущерба имуществу С. имеется прямая причинно- следственная связь. Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля ISUZU <данные изъяты>, г/н № был застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии <данные изъяты> №. В результате ДТП автомобилю TOYOTA <данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа составила 136 300 рублей. 09.06.2020 истцом в соответствии с соглашением об урегулировании страхового случая от 01.06.2020 была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему С. в размере 57 900 рублей. Из документов ГИБДД следует, что ответчик ФИО1 на момент ДТП не имел права управлять транспортными средствами и скрылся с места ДТП. Также в соответствии с договором серии <данные изъяты> № ФИО1 не был допущен к управлению автомобилем ISUZU <данные изъяты>, г/н №. В связи с этим, на основании п.п. «в,г,д» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» истец имеет право предъявить регрессное требование. Собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке. Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности. Лица, совместные причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласны.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласен, однако считает сумму страхового возмещения завышенной, поскольку в ДТП была обоюдная вина как его, так и второго участника.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании, исковые требования не признал, суду пояснил, что он действительно является собственником автомобиля, которым управлял ФИО1 в момент ДТП, автогражданская ответственность которого не была застрахована. Поскольку не является виновником ДТП, считает, что не обязан выплачивать страховое возмещение.
Суд, выслушав ответчиков, изучив представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Согласно пункта 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно пункта 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно ст.16 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. «в» части 1 ст.14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Согласно п. «г» части 1 ст.14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо оставило место ДТП.
Согласно пункта «д» части 1 ст.14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными суду материалами дела 25.10.2019 в 20 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ISUZU <данные изъяты>, г/н №, находившегося под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 и автомобиля TOYOTA <данные изъяты>, г/н №, находившегося под управлением С. Как следует из обстоятельств ДТП, ФИО1 находясь на автодороге в районе дома № 179б по ул. Ленина в п. Нижний Ингаш управлял транспортным средством – автомобилем ISUZU <данные изъяты>, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 п.2.7 Правил дорожного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 31.10.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст12.8 КоАП РФ.
В результате столкновения, автомобилю TOYOTA <данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения: бампера переднего, правой фары, правого переднего крыла, лобового стекла, правой передней двери, задней правой двери, правого бокового зеркала, переднего капота.
Согласно экспертного заключения ООО «ТЕХАССИСТАНС» № 998-05365-912-20 от 27.05.2020, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту а/м TOYOTA <данные изъяты>, г/н № рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа заменяемых деталей составляет 136 300 руб.
Постановлением по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району от 06.11.2019 года водитель TOYOTA <данные изъяты> г/н № С. за выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части, а ровно движение по обочине, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Из представленного суду соглашения об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от 01.06.2020 года ООО СК «Гелиос» и С. пришли к соглашению, что размер страхового возмещения составляет 57 900 руб.
Согласно акта о страховом случае потерпевшему С. подлежит выплатить страховое возмещение в размере 57 900 рублей, которое он получил, и составляет менее 50 % от страхового возмещения (136 300 руб.) подлежащего выплате.
Как следует из представленной стороной истца копии страхового полиса серии <данные изъяты> №, ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем ISUZU <данные изъяты>, г/н №. Ответчиком не представлено доказательств наличия у него допуска к управлению указанным транспортным средством.
Судом не установлено правовых оснований для освобождения ФИО1 от гражданско – правовой ответственности, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, из материалов дела не усматривается и при рассмотрении дела не установлено.
Кроме того, ФИО2, являющегося собственником транспортного средства ISUZU <данные изъяты> г/н №, суду не представлено доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, таким образом, оснований для освобождения последнего от гражданско-правовой ответственности также не имеется.
В силу норм статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ), а, поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшим, у страховщика – ООО СК «Гелиос» возникло право обратного требования (регресса) к лицам, управляющему источником повышенной опасности и владеющему источником повышенной опасности, в размере выплаченного возмещения в сумме 57 900 руб. (составляющего менее 50 % от установленной суммы страхового возмещения в размере 136 300 руб.).
Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы, а именно 1937 руб. расходы по оплате государственной пошлины и взыскать почтовые расходы в размере 130 руб.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся так же суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статья 98 ГПК РФ).
Судом установлено, что истцом были понесены судебные расходы, а именно 1937 руб. расходы по оплате государственной пошлины и 130 руб. – почтовые расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, "дата" года рождения, (паспорт <данные изъяты> №) и ФИО2, "дата" года рождения, (паспорт <данные изъяты> №) в солидарном порядке в пользу ООО СК «Гелиос» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 57 900 (пятьдесят семь тысяч девятьсот) руб.
Взыскать в равных долях с ФИО1, "дата" года рождения, (паспорт <данные изъяты> №) и ФИО2, "дата" года рождения, (паспорт <данные изъяты> №) в пользу ООО СК «Гелиос» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 937 рублей и в виде почтовых расходов 130 руб., с каждого ответчика по 1033 (одна тысяча тридцать три) руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий