Решение по делу № 2-171/2023 от 09.03.2023 - о взыскании невыплаченной заработной платы, неустойки, морального вреда.

дело № 2-171/2023 (2-3734/2022;)

56RS0009-01-2022-004643-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре Р.Ф. Гумировой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоСтрой» о взыскании невыплаченной заработной платы, неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ООО «ВостокЭнергоСтрой» с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы, неустойки, морального вреда, указав, что 06.07.2022 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу электромонтером-линейщиком по монтажу воздушных линей высокого напряжения и контактной сети, приказом <Номер обезличен> от 06.07.2022. Согласно разделу № 6 трудового договора работнику производится оплата проезда от места жительства до места работы и обратно. В соответствии с разделом № 5 за выполнение обязанностей предусмотренных договором, работнику устанавливается повременно-премиальная системы оплаты труда по тарифу, согласно табелю (по часам): часовая тарифная ставка (должностной оклад) в размере 238 рублей (согласно штатному расписанию), основные компенсационные выплаты (доплаты набавки), дальневосточная набавка в заработной плате 30 %, определяемая в соответствии с законодательством РФ, вахтовая надбавка за каждый день нахождения на вахте, в соответствии с положением о вахтовом методе организации работ, районный коэффициент к заработной плате 30 %, премия в соответствии с Положением о премировании.

В соответствии с п. 5.2 выплата заработной платы производится 30 числа текущего месяца, аванс за фактически отработанное время с 01 по 15 число календарного месяца, при этом окончательный расчет осуществляется 15 числа месяца следующего за отработанным месяцем.

Истец был допущен к выполнению своих обязанностей. По факту на месте руководителями организации был установлен 12 часовой график работы с перерывом на обед в один час.

В последствии, истец направил в адрес ответчика заявление об увольнении от 03.08.2022. Приказом об увольнении 5-У, ФИО2 был уволен с работы по собственному желанию 08.08.2022.

Однако истцу не были выплачены денежные средства за билеты для возвращения по месту жительства, а также заработная плата, в связи с чем, истец вынужден был отработать вахту в полном объеме, а именно до 12 августа 2022 года в том же графике.

Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет не менее 137 088 рублей.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 06.07.2022 по 12.08.2022 в размере 137 088 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 146 рублей 20 копеек, рассчитав их по дату фактической выплаты заработной платы, а так же моральный вред в размере 20 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства требования истцом были уточнены, в окончательном виде просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 06.07.2022 по 12.08.2022 в размере 153 224 рубля 40 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1 225 рублей 80 копеек, рассчитав их по дату фактической выплаты заработной платы, а так же моральный вред в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 19.08.2022, поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Просила суд их удовлетворить.

Представители ответчика ООО «ВостокЭнергоСтрой», третьи лица ООО «ЭСК Энергомост», Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области, Государственное учреждение - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель Государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования РФ просил суд дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ООО «ВостокЭнергоСтрой» в письменном возражении на иск просил отказать в его удовлетворении, указав, что 06.07.2022 с ФИО2 был заключен трудовой договор <Номер обезличен>, согласно которому ФИО2 принимается на должность электромонтера – линейщика, однако фактически к исполнению своих трудовых обязанностей ФИО2 не приступил. В период с 06.07.2022 по 08.08.2022 в ООО «ВостокЭнергоСтрой» ФИО2 заработная плата не начислялась, в табеле учета рабочего времени работник ФИО2 не числился, т.к. фактически трудовые отношения отсутствовали. Нахождение ФИО2 на участке производства работ обусловлено исполнением его обязательств по договору подряда заключенного им с ООО «ЭСК Энергомост», с которым ООО «ВостокЭнергоСтрой» заключен договор субподряда № ЭМ-22-0430 от 08.07.2022. Оплату за выполненную работу на объекте ФИО2 получил по договору подряда с ООО «ЭСК Энергомост». Отметили, что обращаясь в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за ее задержку, а так же морального вреда истец ФИО2 злоупотребляет своими правами. Кроме того, в письменных обращениях просил суд дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «ВостокЭнергоСтрой».

Представитель третьего лица ООО «ЭСК Энергомост» указал в письменном ответе на запрос суда, что между ООО «ЭСК «Энергомост» (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда № <Номер обезличен> от 07.07.2022, по которому подрядчик выполнял работу по сборке металлоконструкций опор. Срок выполнения работ составлял один месяц с даты прибытия подрядчика на территорию заказчика (п. 1.7. договора). Данный срок сторонами не продлевался. Обязательства сторон по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным актом выполненных работ от 12.08.2022 и платежным поручением от 12.09.2022 об оплате выполненных ФИО2 работ по договору подряда. За период исполнения договора подряда № ЭМ-22-0420 от 07.07.2022 иные договора не заключались.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно абзацу 5 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата устанавливается работнику трудовым договором и в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно части первой статьи 140 названного Кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст.142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из приведенных нормативных положений в их совокупности следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.07.2022 между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «ВостокЭнергоСтрой» был заключен трудовой договор, по условиям которого (п. 1.2.) ФИО2 был трудоустроен к ответчику для выполнения работ вахтовым методом в структурное подразделение Строительно-монтажный участок по специальности Электромонтер-линейщик по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети.

По условиям договора работнику производится оплата проезда от места жительства до места работы и обратно. За выполнение обязанностей, предусмотренных договором, работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда по тарифу, согласно табелю (по часам).

Из п. 5.1. договора следует, что работнику установлена часовая тарифная ставка (должностной оклад) в размере 238 рублей (согласно штатному расписанию). Основные компенсационные выплаты (доплаты и надбавки): дальневосточная надбавка к заработной плате 30%, определяемая в соответствии с законодательством; вахтовая надбавка за каждый день нахождения на вахте, в соответствии с Положением о вахтовом методе организации работ; районный коэффициент к заработной плате 30%; премия в соответствии с Положением о премировании

Пункт 5.2. договора предусматривает, что выплата заработной платы осуществляется 2 раза в месяц: 30 числа текущего месяца - аванс за фактически отработанное время с 01 по 15 число календарного месяца. Окончательный расчет по выплате заработной платы осуществляется 15 числа месяца, следующего за отработанным месяцем. Выплата аванса и окончательного расчета заработной платы возможна ранее установленных дат. Заработная плата выдается работнику путем перечисления на указанный Работником банковский счет, открываемый работником в банке, согласованным с Работодателем либо путем выдачи наличных денежных средств в кассе Работодателя.

Из п. 6 договора следует, что на период действия договора на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные действующим трудовым законодательством РФ. Работнику устанавливаются следующие компенсации и льготы: оплата проезда от места жительства до места работы и обратно, оплата проезда производится согласно Положению о вахтовом методе организации работы», Работник обеспечивается форменной одеждой за счет Работодателем.

Установлено, что истец обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию.

Из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) следует, что действие трудового договора от 06.07.2022 года прекращено, ФИО2 уволен с 12.08.2022.

Вместе с тем, материалами дела достоверно подтверждается, что при увольнении с ФИО2 расчет не был произведен, что сторонами по делу не оспаривалось.

Таким образом, заработная плата за период времени с 06.07.2022 по 12.08.2022 истцом не получена, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Ответчик в своих возражениях на иск указал, что фактически к исполнению своих трудовых обязанностей в ООО «ВостокЭнергоСтрой» ФИО2 не приступал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы, обстоятельств, освобождающих от исполнения данной обязанности, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ лежит на стороне ответчика.

Вместе с тем, таких доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик при рассмотрении дела суду не представил.

Разрешая довод ответчика ООО «ВостокЭнергоСтрой» о том, что ФИО2 к работе не приступил, несмотря на заключение трудового договора, работу выполнял по договору подряда с ООО «ЭСК Энергомост», суд пришел к выводу, что они не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами, указанные истцом обстоятельства о наличии трудовых отношений с ответчиком и задолженности по оплате труда, размер данной задолженности в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, а то обстоятельство, что истец состоял в трудовых отношениях с другим работодателем, не освобождает ответчика от обязанности по оплате труда.

По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 67 ТК РФ наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, в связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих факт трудовых отношений с истцом, в подтверждение которых истцом представлены трудовой договор, справка.

Действия работодателя в случае, если работник не приступил к работе в день начала работы, обусловленный трудовым договором, регламентированы ч. 4 ст. 61 ТК РФ, согласно которой работодатель имеет право аннулировать трудовой договор, если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.

В опровержение доводов ответчика, судом отмечается, что заключенный с истцом трудовой договор ответчиком ООО «ВостокЭнергоСтрой» не аннулировался, не смотря на тот довод, что истец не приступил к работе, уведомлений об этом истцу не направлялось. Ответчик, как работодатель лица, не приступившего, по его версии, к исполнению трудовых обязанностей, имел возможность аннулировать трудовой договор, вместо этого более чем через месяц трудовые отношения были прекращены по инициативе работника.

Кроме того, довод о том, что истец не приступал к работе опровергается письменными пояснениями ФИО2, в которых указано, что им в полном объеме выполнялись предусмотренные должностные функции: заготовка, сборка, установка и демонтаж опор линий высокого напряжения, смежных конструкций; раскатка и подъем проводов на опоры; изготовление спусков, перемычек, петель и полупетель из проводов и тросов; установка разрядников, устройство защит на переходах; соединение проводов и тросов; закрепление проводов, установка арматуры; комплектование жестких поперечин; окраска установленных опор; монтаж вводов воздушных линий в здания; монтаж светильников на опорах.

Вместе с тем, установлено, что между ООО «ЭСК «Энергомост» (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда <данные изъяты> от 07.07.2022, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работу по сборке металлоконструкций опор заказчика. Общий срок выполнения работ – 1 месяц с даты прибытия подрядчика на территорию заказчика. Договор подписан сторонами.

Согласно акту выполненных работ от 12.08.2022 обязательства сторон по договору выполнены в полном объеме. Общая стоимость выполненных работ с 12.07.2022 по 12.08.2022 составляет 68 254 рубля 49 копеек.

Платежным поручением от 12.09.2022 подтверждается перечисление денежных средств ООО «ЭСК «Энергомост» на лицевой счет на имя ФИО2 по договору подряда <данные изъяты> от 07.07.2022 по оплате выполненных работ в размере 59 381 рубль.

Судом установлено, что по условиям договора подряда, работы выполняются на территории Заказчика - <...> то есть на другом объекте, не предусмотренным трудовым договором.

Так, в соответствии с пунктом 1.3. договора, место работы: ООО «ВостокЭнергоСтрой», за период работы (06.07.2022 - 12.08.2022) трудовые функции фактически осуществлялись в составе бригады работников согласно табелям учета рабочего времени - на удаленном объекте «Строительство участка одноцепной ВЛ 220 кВ НПС-19-Нижний Куранах (ПС 220 кВ Томмот) в границах <...> 167 км. (217 км.).

Кроме того, по пункту 1.5. договора подряда, договор не расценивается ими (сторонами) как трудовой договор в соответствии с нормами ТК РФ.

Пунктом 1.6. договора подряда установлено: Договор заключен в рамках строительства объекта: «Строительство ПП 220 кВ Нюя с заходами ВЛ 220 кВ Городская - Пеледуй с отпайкой на ПС НПС-11 в РУ 220кВ ПП 220 кВ Нюя ориентировочной протяженностью 4 км. (4x1 км.), строительство двухцепной ВЛ 220 кВ Нюя-Чаянда ориентировочной протяженностью 149 км. (2x74,5 км.), строительство ПС 220 кВ Чаянда трансформаторной мощностью 126 МВ А (2x63 МВ А)» для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Востока».

По пункту 2.1. Подрядчик (ФИО2) обязуется выполнять работы в соответствии с требованиями Рабочей документации - шифр 586961-302-КС3.1., 586961- 302-КС3.2., 586961-ЗО2-КСЗ.З, 586961-302-КС3.4., а также иными требованиями / правилами / регламентами, в том числе техническими, обязательными к соблюдению при выполнении работ такого рода и условиями договора.

Таким образом, судом установлено, что по договору подряда истцом выполнялся полный производственный цикл (комплекс) работ по сборке и монтажу и установке анкерных опор (мачт) освещения на объекте.

Оценивая представленные доказательства, суд находит нашедшими своё подтверждение доводы истца о наличии между ним и ответчиком трудовых отношений, что подтверждается первичными документами о приеме на работу (приказ о приеме, трудовой договор), а также наличием приказа о прекращении трудовых отношений.

При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что ФИО2 не приступал к выполнению работ, а лишь исполнял гражданско-правовые обязательства перед ООО «ЭСК «Энергомост» с которым у ООО «ВостокЭнергоСтрой» заключен договор субподряда на том же объекте, где и работал истец.

Доводы ООО «ВостокЭнергоСтрой» о том, что истец фактически не приступил к исполнению трудовых обязанностей опровергаются не оспоренным фактом работы истца на объекте, где ответчик осуществлял деятельность по договору субподряда.

В представленном ООО «ВостокЭнергоСтрой» табеле указаны, генеральный директор, юрист, бухгалтер и инженер. Работников которые выполняли работу в ООО «ЭСК «Энергомост» в табеле не указаны, в связи с чем суд делает вывод, что табель и штатное расписание представлены ответчиком не в полном объёме.

Давая оценку доводам ответчика и третьего лица о наличии между истцом и ООО «ЭСК «Энергомост» гражданско-правовых отношений, суд исходит из того, что ответчик (субподрядчик) и третье лицо (подрядчик) в попытках наиболее удобным и менее затратным образом использовать рабочую силу, производили параллельное оформление нанимаемых на вахту работников по разным основаниям, о чем в частности свидетельствует тот факт, что в акте выполненных работ от 12.08.2022 по договору подряда, заключенному с истцом, последнему производится расчет выплат за работы, выполненные бригадой из 9 человек, что противоречит условиям самого договора подряда.

Ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы за 37 дней (период с 06.07.2022 по 12.08.2022), отработанных последним за весь период трудовых отношений, соответственно требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом истца, так он произведен на основании установленных обстоятельств работы ФИО2 и положений трудового договора, определяющих порядок оплаты труда, при этом расчет арифметически верен и не был оспорен ответчиком.

Расчет следующий: 37 дней (с 06.07.2022 по 12.08.2022)*10 часов в день согласно табелю*238 рублей в час+44% районный коэффициент+30% коэффициент северная надбавка = 153 224 рубля 40 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с 06.07.2022 по 12.08.2022 в размере 153 224 рубля 40 копеек.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Федеральный законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» в указанную норму внесены изменения, согласно которым денежная компенсация выплачивается в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании нашел своё подтверждение факт несвоевременной выплаты работодателем ФИО2 заработной платы.

В связи с чем, ФИО2 имеет право требовать выплаты компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Расчет компенсации следующий: Компенсация = сумма задержанных средств (153 224 рубля 40 копеек)* 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки (с 31.07.2022 по 14.08.2022) * количество дней задержки выплаты.

Итого суммы составит 1 225 рублей 80 копеек.

Доказательств, подтверждающих выплату истцу компенсации за задержку выплаты заработной платы ответчиком не представлено, не имеется таких доказательств и в материалах дела, поэтому требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ООО «ВостокЭнергоСтрой» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 1 225 рублей 80 копеек.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку имело место нарушение сроков выплаты заработной платы, выплата заработной платы в полном размере не произведена до настоящего времени, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд, оценивая характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень нравственных страданий, а также фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности работника, требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая заявленную истцом сумму компенсации морального вреда соразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ООО «ВостокЭнергоСтрой» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию госпошлина в размере 4 564 рубля 49 копеек.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоСтрой» о взыскании невыплаченной заработной платы, неустойки, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоСтрой» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с 06.07.2022 по 12.08.2022 в размере 153 224 рубля 40 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1 225 рублей 80 копеек, а также проценты за задержку выплаты заработной платы, начиная с даты принятия решения до фактического исполнения решения суда, моральный вред в размере 5 000 рублей.

В остальной части искового заявления ФИО2 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоСтрой» в доход бюджета МО г Оренбург госпошлину в размере 4 564 рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 16 марта 2023 года.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-171/2023