Решение по делу № 2-115/2023 от 17.01.2023 | Рузский районный суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи (купчую) земельного участка от (дата) между .... (продавец), от имени и в интересах которой действовала ФИО4 на основании доверенности и ФИО2 (покупатель) земельного участка кадастровый номер № категория земель: не установлена, разрешенное использование: для дачного строительства, площадью ... адрес объекта: (адрес) Признать недействительным Договор купли-продажи (купчую) земельного участка от (дата) между ... (продавец), от имени и в интересах которой действовала ФИО4 на основании доверенности и ФИО2 (покупатель) земельного участка кадастровый номер № категория земель: не установлена, разрешенное использование: для дачного строительства, площадью ... адрес объекта: (адрес) (требования уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ).

Требования мотивированы тем, что (дата) между ... (продавец), от имени и в интересах которой действовала ФИО4 на основании доверенности и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер № категория земель: не установлена, разрешенное использование: для дачного строительства, площадью ... адрес объекта: (адрес)

(дата) между ... (продавец), от имени и в интересах которой действовала ФИО4 на основании доверенности, и ФИО2 (покупатель) был заключен Договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер № категория земель: не установлена, разрешенное использование: для дачного строительства, площадью ... адрес объекта: (адрес)

Вышеуказанные земельные участки расположены в границах единого земельного владения с (дата), арендованного отцом истца – ....

(дата) ... ((дата) умер.

(дата) факт принятия наследства истцом установлен Решением Одинцовского городского суда МО.

Кроме имущества, расположенного в (адрес) имеются земельные участки площадью ... кадастровый номер: № и ... кад. номер: № для выращивания сельскохозяйственной продукции, расположенные по адресу: (адрес), которые были предоставлены наследодателю ... на праве аренды по Договору аренды от (дата) и дополнительного соглашения от (дата) на 50 лет «Молочным совхозом Тучковский» Московской области Минсельхоза РСФСР. Право аренды за указанные земельные участки оплачено полностью за весь срок аренды (50 лет), что подтверждается документально. Арендованные земельные участки наследодателя Истца огорожены забором с (дата) на их территории располагаются хозяйственные постройки и сооружения, которые используются по настоящее время. Право аренды наследодателя ... по момент смерти, а также право ФИО1 (истца) никем не оспаривалось до обращения в суд (дата). То есть на протяжении ... указанные земельные участки находятся в пользовании и владении ... далее - ФИО1

(дата) ФИО1 обратился в Рузский районный суд (адрес) (дело №) с исковым заявлением к ЗАО «Земельное общество «Тучковское» о признании права аренды (в настоящее время дело передано на рассмотрение в Московский областной суд).

(дата) ФИО2 обратился в Рузский районный суд Московской области с исковым заявлением к истцу о нечинении препятствий в пользовании земельными участками (дело №). При рассмотрении указанного дела судом были запрошены дела регистрации в Рузском отделе Росреестра, с которыми истец ознакомился (дата). При ознакомлении с материалами регистрационных дел истцу стали известны Договоры купли-продажи земельных участков между ... и ФИО2, которые имеют признаки недействительных сделок.

Таким образом, о заключенных договорах купли-продажи земельных участков, нарушающих права истца, он узнал (дата) и срок на признание указанных договоров недействительными мной не пропущен, однако, если суд сочтет, что истцом пропущен срок для признания указанных договоров недействительными пропущенным – просит суд его восстановить.

Заключенные ответчиками Договоры купли-продажи земельных участков являются недействительными сделками в связи со следующим:

Согласно условиям Договоров купли-продажи земельных участков п.... «Указанный земельный участок правами третьих лиц не обременен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.» Согласно п.16 «В соответствии со ст. 556 ГК РФ при передаче земельного участка стороны составляют передаточный акт». Согласно передаточным актам к оспариваемым договорам: «Продавец передал, а Покупатель принял в собственность ….земельный участок». В связи с тем, что земельные участки, проданные ответчиком ... ответчику ФИО2 из владения и пользования ФИО1 (Истца) не выбывали, входили в состав единого арендованного владения, были огорожены забором и находились под охраной – фактическая передача земельных участков по оспариваемым сделкам ответчиками не была произведена. Как неоднократно разъяснял Верховный суд РФ – недостоверность передаточного акта при совершении сделок с недвижимым имуществом не только исключает добросовестность покупателя, но и при отсутствии фактической передачи недвижимого имущества влечет в том числе недействительность сделки;

При приобретении земельных участков, находящихся в пользовании, владении ФИО1 покупателем ФИО2 не проявлена осмотрительность, что послужило впоследствии основанием обращения в суд с иском о нечинении препятствий. Покупая земельные участки, не находящиеся в пользовании и владении .... «приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества» (Постановление совм. Пленумов 10/22). Вместе с тем, продавец .... ввела покупателя ФИО2 в заблуждение относительно отсутствия прав третьих лиц в отношении проданных земельных участков.

На решения Рузского районного суда Московской области о признании права собственности ... на земельные участки кадастровые номера: №, № по делам №, № ФИО1 поданы апелляционные жалобы поскольку указанные решения приняты без привлечения ФИО1 в дело (согласно п.4 ч.4330 ГПК РФ «принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле» является основанием для отмены решения в любом случае).

В связи с тем, что (дата) Истец ... умерла, Рузским районным судом МО по делу № были запрошены сведения о наследниках. (дата) ФИО1 и его представитель ознакомились с поступившим ответом нотариуса ... согласно которому наследницей по закону является дочь ФИО3.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с иском не согласен, просит в удовлетворении требований отказать, применить к требованиям истца срок исковой давности.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по Московской области, ЗАО ЗО «Тучковское» о слушании дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании

В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По делу установлено, что ... на основании решений Рузского районного суда Московской области принадлежали на праве собственности земельные участки с № и №

Земельные участки с № и № сформированы как объекты гражданских правоотношений, сведения об их границах внесены в ЕГРН.

(дата) между .... (продавец), от имени и в интересах которой действовала ФИО4 на основании доверенности и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер № категория земель: не установлена, разрешенное использование: для дачного строительства, площадью ..., адрес объекта: (адрес)

Согласно выпискам из ЕГРН за ФИО2 (дата) зарегистрировано право собственности на земельные участки с № и №, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи о государственной регистрации перехода права собственности.

(дата) ... умерла. Согласно ответу нотариуса г... наследницей по закону является дочь ФИО3.

(дата) ... (отец истца) умер.

(дата) факт принятия наследства истцом установлен Решением ... городского суда МО.

Истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что спорные земельные участки по мнению истца из владения и пользования ФИО1 не выбывали, входили в состав единого арендованного изначально отцом истца, а затем истцом владения, были огорожены забором и находились под охраной – фактическая передача земельных участков по оспариваемым сделкам ответчиками не была произведена, участки образованы в границах и за счет единого землепользования земельных участков, принадлежащих изначально отцу истца, а затем истцу на праве аренды. Попова при продаже участков, злоупотребив правом, не поставила ответчика в известность о наличии обременения указанных участков. Вышеуказанные земельные участки расположены в границах единого земельного владения с 1991 года, арендованного отцом истца – ....

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 168 ГК РФ, подлежит возложению на истца.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, статьи 35 Конституции РФ согласно которой право частной собственности охраняется законом, никто не может быть ограничен в праве иначе как по решению суда, требования ст.10 ГК РФ, не усматривает правовых оснований для удовлетворений требований истца, поскольку истец в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств недействительности совершенных сделок, также не представил доказательств того, что оспариваемыми сделками нарушены его права.

Истцом в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено и материалы дела не содержат достаточных, бесспорных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № сформированы на земельных участках, принадлежащих истцу на праве аренды.

Сведений об установлении границ земельных участков, принадлежащих истцу на праве аренды у суда не имеется, тогда как границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № – установлены в соответствии с требованиями законодательства. Доказательств того, что образование земельных участков с кадастровыми номерами № и № произошло из единого землепользования, принадлежащего изначально отцу истца (затем истцу)на праве аренды, истцом не представлено.

Судом в обоснование правомерности формирования земельных участков с кадастровыми номерами № и № учитываются доказательства, имеющиеся в материалах дела (описание границ земельных участков). Кадастровая палата при постановке участков на кадастровый учет нарушений, влекущих отказ в постановке, не обнаружила. Согласно выпискам ЕГРН, участки поставлены на кадастровый учет, сведений об их пересечении с другими участками не имеется.

Решением Рузского районного суда Московской области от (дата) по гражданскому делу № в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ОАО «Тучковский» о признании права аренды на земельные участки с № и №, отказано.

Исковое заявление ЗАО «Земельное общество «Тучковское» к ФИО1 о признании договора аренды с дополнением на земельные участки незаключенным, удовлетворено.

Признан договор аренды на выращивание сельскохозяйственной продукции от (дата) земельного участка, расположенного в (адрес), площадью ... и дополнение к договору на выращивание сельскохозяйственной продукции от (дата) земельного участка площадью ... незаключенными. Из ЕГРН исключены сведения об объекте, имеющем статус ранее учтенный: земельный участок кадастровый номер №, площадью ... категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для выращивания сельскохозяйственной продукции, адрес: (адрес) земельный участок кадастровый номер №, площадью ... категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для выращивания сельскохозяйственной продукции, адрес: (адрес)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от (дата) решение суда от (дата) в части удовлетворения иска ЗАО «Земельное общество «Тучковское» к ФИО1 о признании договора аренды с дополнением на земельные участки незаключенным, исключении сведений из ЕГРН отменено, в указанной принято новое решение, которым в удовлетворении иска ЗАО «Земельное общество «Тучковское» к ФИО1 о признании договора аренды с дополнением на земельные участки незаключенным, исключении сведений из ЕГРН-отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Вышеуказанным судебным актом установлено, что договором на выращивание сельскохозяйственной продукции от (дата) совхоз «Тучковский» передает ... в аренду земельный участок площадью ... находящийся в (адрес), с местоположением согласно прилагаемому плану, размер арендной платы установлен .... в год. К указанному договору заключается дополнение согласно которому, совхоз дополнительно к арендованному земельному участку площадью ... передает в аренду арендатору земельный участок площадью ... с местоположением согласно прилагаемому плану, сроком на 50 лет, для выращивания и переработки сельскохозяйственной продукции и организации крестьянского хозяйства. Арендную плату установлено начислять на дополнительный участок аналогично как и на участок ... в соответствии с базовым договором от (дата), за весь земельный участок – ... в год.

Из представленного истцом договора и заключенного к нему дополнения границы спорных земельных участков не были описаны и удостоверены в предусмотренном порядке, не представляется возможным и определить предмет сделки.

В материалы дела были представлены составленные в процессе рассмотрения гражданского дела, планы границ по фактическому обмеру и акт обследования земельного участка в соответствии с которыми, в присутствии сторон, произведены замеры земельных участков с №, № и земельного участка ... по фактическому пользованию. Установлено, что в общую площадь включены земли сельскохозяйственного назначения и земли поселений, по договору выращивания сельскохозяйственной продукции участок по факту не используется.

Также, исходя из сделанных в ходе рассмотрения дела с участием сторон замеров, по составленному и подписанному сторонами акту обследования земельного участка от (дата), с приложением, следует, что в спорную площадь земельных участков с № и №, измеренным по заявленным ФИО1 границам, входят установленные в соответствии с действующим законодательством границы других земельных участков, с № и №, принадлежащие на праве собственности ФИО2 (третье лицо по делу), при этом, согласно представленному с актом обследования плану по фактическому обмеру земельного участка находящегося в заборе, кадастровый квартал №, фактическая площадь участка в заборе составляет ... В соответствии с планом границ земельных участков стоящих на кадастровом учете и граница исследуемого земельного участка с учетом всех границ кадастра из сведений ЕГРН, площадь участка с учетом участков стоящих на кадастровом учете составляет ... соответственно оснований полагать, что спорные земельные участки с № и № сформированы как объект недвижимого имущества в качестве индивидуально определенной вещи, не имеется.

Таким образом, истцом не было представлено доказательств существования сформированных земельных участков площадью ... и ... в том числе в установленных на протяжении 15 лет границах, с учетом выявленных в процессе рассмотрения фактов нахождения в границах спорной территории иных земельных участков принадлежащих на праве собственности третьему лицу, при наличии несоответствия, по результатам проведенных замеров, общей площади спорных участков в заявленных ФИО1 границах площади указанной в представляемых истцом (ответчик по иску третьего лица) в качестве доказательств возникшего права документах.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гр.дела судом, истцом в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду достаточных и бесспорных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт законного владения истцом ФИО1 на праве аренды земельным массивом, находящемся в едином землепользовании (в заборе, возведенном отцом истца и истцом), в границы которого также вошли участки с № и №, принадлежащие ответчику на праве собственности. Кроме того, суд учитывает, что вышеуказанным судебным актом от (дата) установлено, что по фактическому обмеру земельного участка находящегося в заборе, кадастровый квартал №, фактическая площадь участка в заборе составляет (дата) В соответствии с планом границ земельных участков стоящих на кадастровом учете и граница исследуемого земельного участка с учетом всех границ кадастра из сведений ЕГРН, площадь участка с учетом участков стоящих на кадастровом учете составляет ...

Истцом в нарушении требований ст.56 ГПК РФ также не представлено доказательств наличия у истца прав на фактически запользованную в заборе в большем размере площадь участков.

Кроме того, суд учитывает, что границы участков на которые претендует истец не установлены в установленном законом порядке.

Довод истца о том, что границами участков является установленный им забор, основан на неправильном применении и толковании норм материального права.

Поскольку границы арендуемых отцом истца (впоследствии истцом) земельных участков не были описаны и удостоверены в установленном порядке, то есть в силу положений ст. ст. 432 и 607 ГК РФ соглашение по всем существенным условиям договора между сторонами достигнуто не было, таким образом земельные участки в силу требований ст.11.1 ЗК РФ (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) невозможно определить в качестве индивидуально-определенной вещи, которая подлежит обращению в гражданском обороте.

Довод истца, что земельные участки не передавались продавцом покупателю при заключении договоров купли продажи, суд отклоняет, поскольку данный довод не отменяет и не изменяет юридически значимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 обратился в суд с иском (гр.дело №) к ФИО1, в котором просит обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании земельными участками с № и №, обязать ответчика передать ключи для отпирания запорных устройств от всех ворот и калиток для обеспечения доступа на участки, обязать ответчика освободить участки от предметов (секций забора, баков танкера, трех секций стел подъемного крана, строительных блоков ).

Также в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт злоупотребления правом со стороны ФИО5 при продаже земельных участков, поскольку факт того, что земельные участки с № и № обременены правами третьих лиц не установлен.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В п. 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В рамках рассмотрения гр.дела № по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Тучковское» о признании права аренды на земельные участки, по исковому заявлению ЗАО «Земельное общество «Тучковское» к ФИО1 о признании договора аренды с дополнением на земельные участки незаключенным, исключении сведений из ЕГРН, сторонами (дата) был составлен и подписан акт обследования земельного участка с приложением, из которого следует, что в спорную площадь земельных участков с № и № на которые заявил права истец, входят установленные в соответствии с действующим законодательством границы других земельных участков, с № и №, принадлежащие на праве собственности ФИО2 (третье лицо по делу).

Таким образом, с (дата) истец ФИО1 знал об обстоятельствах, являющихся основанием для оспаривания сделок, в суд обратился (дата) то есть за пределами срока исковой давности.

Оснований для восстановления срока, со ссылкой на тот факт, что истцы увидели и ознакомились с оспариваемыми договорами только (дата) в рамках иного гражданского дела по иску ФИО2, суд не усматривает.

Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истцы самостоятельно определяют предмет и основания иска.

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, суд считает исковые требования истца подлежащими отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Рузский районный суд.

Решение изготовлено к окончательной форме 24 января 2023 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева