Судья Ткаченко М.Е. дело №
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 октября 2023 года село Чалтырь
Мясниковского района
Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., с участием ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда <адрес> жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи Мясниковского судебного района <адрес> на судебном участке № по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района <адрес> на судебном участке № по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно оспариваемого постановления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, на 69 км. +500м. автодороги «Стародеревянковская-Ленинградская Кисляковская» <адрес>, управляя автомобилем Тойота Камри г/н №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, при совершении маневра обгон, выехал на встречную полосу дорожного движения, с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 «Сплошная осевая линия», чем нарушил п.9.1(1) ПДД РФ. Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В своей жалобе заявитель ФИО1 выразил несогласие с вынесенным постановлением, считая его чрезмерно суровым, так как вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что работает менеджером по продажам лизинга в ООО «Каркаде». Данная деятельность предполагает разъездной характер работы. Выводы суда о наличии отягчающих обстоятельств являются необоснованными, так как он привлекался по мелким нарушениям, которые оплачены в установленный срок. Ранее он не привлекался, данное нарушение совершено им впервые, имеет на иждивении супругу и малолетнего ребенка; работа связана с командировками. В связи с чем ФИО1 просил постановление мирового судьи изменить и назначить административный штраф в размере 5000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить. Также заявитель пояснил, что не все штрафы по ЦАФАП совершены им. Автомобиль необходим по работе и в повседневной жизни. У него имеется возможность оплатить штрафные санкции и просит применить штраф, не лишать возможности пользоваться автомобилем.
Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Данное нарушение влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В силу п.9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Из материалов дела по факту совершения административного правонарушения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 часов, на 69 км.+500м. а/д Стардеревянковская-Ленинградская-Кисляковская ФИО1, управляя автомобилем Тойота Камри г/н № регион, в нарушение п.1.3 и п.9.1(1) ПДД РФ и требования дорожной разметки 1.1, совершил маневр обгона попутно транспортного средства и допустил движение в зоне действия горизонтальной разметки 1.1 по полосе, предназначенной для встречного движения.
Данные обстоятельства подтверждаются:
- протоколом №<адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершенного правонарушения, где в объяснениях ФИО1 пояснил о совершении обгона на пунктире, не успел перестроиться(л.д.5);
- схемой места совершения административного правонарушения, где указана траектория движения ТС Тойота Камри г/н № регион (л.д.7);
- схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.9);
- рапортом сотрудника полиции по факту выявленного правонарушения(л.д.6);
- видеозаписью правонарушения.
Мировой судья Мясниковского судебного района <адрес> на судебном участке № на основании представленных доказательств, пришел к правильному выводу о доказанности вины и наличии в действиях водителя ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.
В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Представленными материалами дела об административном правонарушении подтверждается выезд и движение автомобиля Тойота Камри г/н № регион, в нарушение п.1.3, п.9.1(1)ПДД РФ и сплошной линии разметки 1.1, по стороне встречного движения, которое в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района <адрес> на судебном участке № о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является мотивированным, доказательства оценены объективно, нарушений закона при оценке доказательств, в ходе рассмотрения административного дела не усматривается.
По результатам рассмотрения жалобы заявителя ФИО1 каких-либо существенных обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи судебного участка № Мясниковского судебного района, не установлено.
При назначении административного наказания мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, постановление вынесено так же с учетом личности виновного и его имущественного положения; наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего
административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Как следует из представленных материалов административного дела, ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ(6 правонарушений). Поскольку совершенное ФИО1 нарушение ПДД РФ является грубым правонарушением, создает непосредственную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, нарушения правил дорожного движения носят систематический характер, то оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.
Доводы ФИО1 о признании вины и наличие малолетнего ребенка приводятся в постановлении. Довод о совершении нарушений, зафиксированных ЦАФАП, иными лицами не подтверждается должным образом, а именно решениями суда об освобождении собственника автомобиля от ответственности. Довод ФИО3 о повседневной необходимости водительского удостоверения, оплаты всех штрафов, последующее раскаяние в содеянном - не являются безусловными основаниями для отмены или изменения постановления мирового судьи; подтверждают обоснованность применения данного вида наказания на минимальный срок.
Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района <адрес> на судебном участке №, как в части вида назначенного наказания, так и в отношении срока лишения права управления транспортными средствами является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района <адрес> на судебном участке № по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья Мелконян Л.А.