дело № 2-293/25

УИД 50RS0015-01-2024-006492-46

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М Авто» к ФИО1 ФИО4, третье лицо САО РЕСО-Гарантия о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

в Истринский городской суд обратилось ООО «М Авто» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба денежных средств в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак № причины механические повреждения. Собственником транспортного средства является ООО «М Авто». Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, составляет № коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № принадлежащее ООО «Авто» и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере <данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не была застрахована.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ расходы на восстановительный ремонт поврежденного ТС округленно составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия.

Таким образом, факт причинения ущерба, причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО1 и причиненным ущербом подтверждены представленными доказательствами, определяя размер ущерба, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта, установленного экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «М Авто» с ответчика ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «М Авто» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ООО «М Авто» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ