УИД 55RS0002-01-2025-000535-67

<...> Дело № 5-152/2025

постановление

резолютивная часть объявлена 18 марта 2025 года

20 марта 2025 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Романюк Л.А., при секретаре Александровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

17.09.2024 года около 07:25 час. ФИО1, управляя личным автомобилем Тойота, гос. знак №, следовал по ул. 5-я Северная со стороны ул. Кр. Пахарь в направлении ул. Челюскинцев в г. Омске. В районе строения № 209 по ул. 5-я Северная, нарушив требования п. 14.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешеходов ФИО2 и ФИО3, пересекавших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску было проведено административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО1 27.01.2025 года составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснив, что 17.09.2024 года около 07:25 час., управляя личным автомобилем Тойота, гос. знак №, направляясь в больницу, следовал без пассажиров по ул. 5-я Северная со стороны ул. Кр. Пахарь в направлении ул. Челюскинцев в г. Омске. Автомобиль праворульный. Видимость была хорошая. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу в районе строения № 209 по ул. 5-я Северная, пешеходов не видел, обзор пешеходного перехода ни чем не был закрыт, кустарников не было. Продолжил движение, после этого вышло солнце, его ослепило и тут он почувствовал удар по автомобилю в районе правого бокового зеркала, от чего оно отлетело. Даже не понял, что сбил кого-то. Остановив автомобиль, вышел из него, увидел, что повреждено правое боковое зеркало и разбито лобовое стекло, в метре от правого заднего колеса лежит женщина. Он подбежал к ней, спросил, что произошло, женщина сказала, что он сломал ей ногу. Был ли на месте наезда еще мужчина, сказать не может, так как на месте ДТП было много людей. Приехала Скорая помощь, увезла пострадавшую. В последствии потерпевшая ему звонила несколько раз, просила деньги на лечение, он выплатил ей 67000 руб. Приносил извинения с самого начала.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились (л.д.61, 63-64, 65-66, 67, 68, 74, 75-78, 80-90).

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу положений пункта 14.1 ПДД РФ, нарушение которого вменяется ФИО1, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшей ФИО2, кроме его пояснений в судебном заседании, подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

17.09.2024 года УМВД России по г. Омску зарегистрированы сообщения и заявления о дорожно-транспортном происшествии 17.09.2024 года около 07:30 час. - наезд автомобиля с гос. знаком № на пешеходов на пешеходном переходе на ул. 5-я Северная, 209 в г. Омске, имеются пострадавшие (л.д.3-5).

Из схемы места совершения административного правонарушения, протокола осмотра, фототаблицы следует, что оно расположено на проезжей части ул. 5-я Северная, в районе строения № 209 по ул. 5-я Северная в г. Омске. Осмотр производился по ул. 5-я Северная со стороны ул. 8-я Ремесленная к ул. Челюскинцев по ходу движения автомобиля Тойота, направление движения пешеходов – справа налево по ходу движения автомобиля. Проезжая часть ул. 5-я Северная горизонтальная, с асфальтобетонным покрытием, на момент осмотра состояние покрытия – сухое, предназначено для двух направлений, ширина 9,8 м., в наличии дорожная разметка 1.1, 1.3, 1.14.1. Место происшествия находится в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1. Место наезда на пешеходов в границах нерегулируемого пешеходного перехода на расстоянии 2,7 м. от правого края проезжей части и 4,5 м. до ближайшего угла строения № 209 по ул. 5-я Северная. Следов шин и торможения нет (л.д. 6-9, 10, 11).

Состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 не установлено (л.д. 12-13).

Опрошенная в ходе административного расследования потерпевшая ФИО2 пояснила, что 17.09.2024 года около 07:25 час. вместе со своим знакомым ФИО3 шла к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному по ул. 5-я Северная в районе строения № 209. Нужно было перейти дорогу. Прежде, чем начать переходить дорогу, остановились, она посмотрела налево, увидела, что движущиеся автомобили начали останавливаться, и они пошли вперед, тут она почувствовала удар, от которого ее откинуло на обочину дороги справа. Встать она не смогла, лежала до приезда скорой помощи. Как произошел наезд, не видела. Когда лежала, к ней подошел мужчина, она поняла, что это водитель сбившего ее автомобиля, он извинился. С места ДТП была доставлена в ГКБ № 1, там ей оказали первую помощь, от госпитализации она отказалась. 29.09.2024 года ее состояние ухудшилось, она вновь обратилась за медпомощью (л.д.23).

В ходе административного расследования потерпевший ФИО3 пояснил, что 17.09.2024 года в 07:25 час. находился около проезжей части ул. 5-я Северная в районе строения № 209, где расположен нерегулируемый пешеходный переход, шел со своей знакомой ФИО2 Нужно было перейти дорогу. Остановились перед пешеходным переходом, посмотрел налево, там двигался транспорт, видел, он притормаживает, с правой стороны автомобили остановились и, они начали переходить дорогу. Успели сделать несколько шагов вперед, он снова посмотрел налево, в этот момент почувствовал удар, от которого его подкинуло вверх и он упал на дорогу. Находился в сознании, сам встал, осмотрелся. Увидел, что на обочине ближе к остановке общественного транспорта лежит ФИО2, за пешеходным переходом стоит автомобиль Тойота на лобовом стекле которого имеются повреждения. Понял, что данный автомобиль допустил на них наезд. Из машины вышел мужчина водитель. Через какое-то время на место ДТП прибыла Скорая помощь и их с ФИО2 увезли в ГКБ № 1, там осмотрели, оказали первую помощь и отпустили. 29.09.2024 года его состояние ухудшилось и он вновь обратился за медпомощью (л.д.24).

По заключению эксперта № от 18.11.2024 года у потерпевшего ФИО3 повреждения – <данные изъяты> расцениваются как вреда здоровью не причинившие. Могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в том числе, от действия подобных частей движущегося транспортного средства с последующим вероятным падением и ударом о твердое дорожное покрытие в условиях ДТП. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Указанный в описании рентгенограммы от 17.09.2024 года «<данные изъяты>» объективными клиническими данными, в том числе, осмотром врача травматолога от 17.09.2024 года и 29.09.2024 года и инструментальными данными (контрольная рентгенограмма левого локтевого сустава от 29.09.2024 года, а также не проведенным более информативным методом исследования МСКТ левого коленного сустава) в представленной меддокументации не подтвержден, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимается.

Диагноз «закрытая травма левого коленного сустава» объективными клиническими данными и инструментальными методами исследования в представленной меддокументации не подтвержден. Поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимается.

Рубец в лицевой части головы слева является следствием зажившей раны, которую следует квалифицировать как вреда здоровью не причинившая. Определить давность и механизм ее образования, а также связать с событиями, указанными в предварительных сведениях, не представляется возможным (л.д.37-39).

По заключению эксперта № от 17.01.2025 года у потерпевшей ФИО2 <данные изъяты> в совокупности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Могли образоваться от травматического воздействия тупых твердых предметов, чем могли быть выступающие части движущегося автотранспортного средства с последующим падением и ударом о твердое дорожное покрытие в условиях дорожно-транспортного происшествия. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях.

Диагноз «<данные изъяты>» объективными клиническими и инструментальными данными в представленной меддокументации не подтвержден, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимается.

В процессе изучения медицинских документов сущность «<данные изъяты>) не установлена, поэтому указанная «рана» не может рассматриваться в качестве повреждения, и в квалификации степени тяжести вреда здоровью во внимание не принимается.

Согласно представленной медицинской документации «<данные изъяты>» (рентгенограмма от 17.09.2024 года) является «старым», образовался более чем за 4 недели до момента проведения инструментальных методов исследования (по данным мед. карты № БУЗОО ГП-1 в 2023 году) и в причинной связи с событиями, указанными в определении, не находится (л.д.45-47).

Обстоятельства произошедшего подтверждаются также протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № от 27.01.2025 года, составленным в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1) и иными исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО2 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 п. 14.1 Правил дорожного движения, а потому его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, совершение правонарушения в отношении пешехода, отнесенного к наименее защищенной категории участников дорожного движения, сведения о личности (пенсионер, инвалид 2 группы – л.д.70), имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (л.д.17а), наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность - признание вины, принятие мер к возмещению вреда, в подтверждение чего представлена расписка потерпевшей (л.д.32).

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, характера совершенного правонарушения, суд признает допущенное им нарушение порядка пользования специальным правом грубым, и считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ) такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Кроме того, в материалах рассматриваемого дела имеются сведения о вынесенни сотрудником Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску постановления № от 17.09.2024 года, согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 14.1 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, административный штраф оплачен (л.д.15, 17а, 73).

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлекается к административной ответственности, что недопустимо согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17 мая 2023 года N 24-п, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление N 18810055230001726253 от 17.09.2024 года подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску – <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление № от 17.09.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Л.А. Романюк