№ 2-357/2023
61RS0022-01-2022-009480-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2023 год г. Таганрог Ростовской области
Таганрогский городской суд в составе:
председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,
при секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2( третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 , ФИО5 ) об устранении препятствий в пользовании,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании ФИО2 снести незаконно установленный забор, расположенный от левой стены <адрес> в <адрес> в сторону участка № ; об обязании ФИО2 освободить земельный участок от оборудованного цветника, столов и других конструкций расположенных возле <адрес> вдоль левой стены <адрес> в <адрес>.
В качестве оснований исковых требований истица в иске указал, что истице на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>. Также на праве собственности истице принадлежит подвальное помещение № и №, находящиеся под квартирой №. Собственником <адрес> является ответчик ФИО2 С тыльной части дома по левой стене в сторону межи с соседним участком №, ответчик ФИО2 установила забор, оборудованный входом. Ключи от входа имеются только у ответчика. Порядок пользования земельным участком во дворе <адрес>, и в частности возле квартир № и № не устанавливался. Таким образом, ответчица незаконно захватила часть земельного участка общего пользования. Отгородила его забором. Ограничила истицу в доступе на указанный земельный участок, ограничила также в доступе к левой стене дома, в которой находятся два окна <адрес>, а также часть фундамента и потолочного перекрытия подвальных помещений № и №, принадлежащих истице. Более того, ФИО2 оборудовала там цветочник, незаконно врезала в стену дома полки, держатели для цветных горшков. Постоянно поливает водой цветы, от чего вода стекает по стене, разрушает конструкции дома. Добровольно убирать забор и оборудованный цветник ответчица не хочет. Доступ к указанной стене, окнам и земельному участку предоставлять отказывается. В адрес ответчика истицей была направлена претензия с требованиями снести забор, освободить земельный участок от цветника, столов и других конструкций, расположенных вдоль <адрес> подвальных помещений № и №.
В соответствии с выпиской из ЕГРН, земельный участок, который захватила ответчица, не находится в ее собственности, а предоставлен в пользование всех собственников <адрес> видом использования как малоэтажная многоквартирная жилая застройка.
Исходя из норм действующего законодательства и отсутствия согласования с другими собственниками квартир <адрес> считает, что ответчик обязана снести незаконно установленный забор, обеспечив тем самым общий доступ на указанный земельный участок и находящуюся там часть дома.
В судебное заседание истица,будучи извещенной о времени и месте его проведения надлежащим образом, в суд не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истицы по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что земельный участок под МКД № по пер. Итальянскому находится в общей долевой собственности всех собственников, однако ответчица самовольно огородила часть участка и поставила там забор с калиткой, ключи от которой находится только у ответчицы. При том, что истица должна проходить к своим окнам, стене своей квартиры для их обслуживания. Ответчица установили там столы, вбила в стены полки и там стоят в теплое время года цветы, сейчас цветов нет, доказать, что вода с них льется и подтапливает стены невозможно, но истица настаивает на своих утверждениях, что это именно так. В ходе рассмотрения дела стало понятно, что за забором находится только одно окно жилой комнаты истицы, второе окно там не находится, и это окно не жилой комнаты, а другого помещения.
Ответчица ФИО7 и ее представитель по доверенности ФИО8 возражали против исковых требований, поскольку никаких нарушений прав истицы не установлено. Когда ответчица приобрела квартиру, забор уже стоял, она его не устанавливала, этот забор не мешал, а помогла истицы, так как сохранял в целости ее имущество. По первой просьбе ответчицы, истица всегда открывала калитку и обеспечивала доступ. Скорее всего летом 2022 года под предлогом установки спутниковой антенны или ее ремонта истица попросила открыть калитку и представитель истицы сделал представленные фото, иначе их сделать невозможно, что подтверждает, что никаких препятствий истице никогда не чинились. Цветы, которые были у ответчицы на улице, сейчас в доме. Они никаким образом не мешают истице, доказательств того, что разрушается стены от каких-то полок, истица не может подойти из-за них к окну своей квартиры; что с цветов льется вода и сыреют стены – суду не представлено. Истица утверждала, что ответчица создает препятствия в пользовании двумя окнами квартиры истицы, однако, на самом деле только одно окно относится к квартире истице, второе окно – это помещение общего пользования собственников МКД, самовольно занятое истицей.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 , ФИО5 , будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.
Выслушав представителя истицы, ответчицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по сути исковых требований приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> и свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> принадлежит на праве собственности <адрес> общей площадью 74,9 кв.м.( 1 этаж, подвал)в <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности № от <дата>.
Состав помещений в данной квартире изменялся в связи с принятием постановления Главы администрации г. Таганрога № 3613 от 14 декабря 1994 года.
Данным постановлением переведена жилая площадью комнаты № в <адрес> нежилую по <адрес> для устройства кухни, при этом необходимо заложить дверной проем из комнаты № в коридор общего пользования, вход осуществлять в квартиру через пристроенный тамбур лит.А согласно заключения МВК ЦТУ от <дата>; присоединить подвальное помещение площадью 17,75 кв.м. к <адрес>
ФИО1( перемена фамилии с ФИО9 в связи с заключением брака), а также ФИО10, ФИО3, ФИО5 на основании договора передачи в собственность(приватизации) № от <дата> принадлежит на праве общей долевой собственности – по 1/4 доле каждому <адрес> <адрес>. Регистрационное свидетельство выдано тем же лицам о праве общей совместной собственности на эту же квартиру. ФИО10 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти, копия которого представлена в материалы дела.
Также ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с ФИО11, принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 25,7 кв.м.( помещения №,5,6), подвал №( №), а также нежилое помещение площадью 22,8 кв.м., подвал № ( №), расположенные по адресу: <адрес>
Законность приобретения ФИО1 вышеуказанных объектов была предметом судебного разбирательства по иску ФИО2, решением Таганрогского городского суда от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда было обжаловано ФИО2 в апелляционном и кассационном порядке, жалобы ФИО2 были оставлены без удовлетворения.
Согласно выписки из ЕГРП от <дата> земельный участок площадью 1164 кв.м. сформирован, поставлен на кадастровый учет в 2004 году, разрешенное использование: малоэтажная многоквартирная жилая застройка.
В соответствии с ч.1,2 ст. 16 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, на момент введения в действия ЖК РФ земельный участок по <адрес> был сформирован и с момента введении в действие ЖК РФ перешел в общую долевую собственность собственников жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу положений подпункта 1 части 4 статьи 37 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Таким образом, ответчица как собственник жилого помещения в многоквартирном доме не вправе выделять, огораживать часть общего имущества общим имуществом в многоквартирном <адрес> <адрес>. Согласие всех собственников помещений на осуществление выдела части общего имущества и ограничения для остальных собственников в пользовании данной частью общего имущества суду не представлено.
В связи с изложенным суд не может принять во внимание представленный стороной ответчика договор аренды земельного участка от <дата>, заключенный между администраций г. Таганрога в лице КУИ, и ФИО2 в отношении части земельного участка № по <адрес>- 101 кв.м., согласно плана. Данный договор заключен был до формирования и постановки на учет всего земельного участка и до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Тем более, что данный договор заключен на 5 лет, не был зарегистрирован в Управлении Ростреестра по РО, и был расторгнут соглашением от <дата> в связи с введением в действие Жилищного кодекса РФ.
Не имеют правового значения и доводы ответчицы о том, что забор и калитка были установлены не ею, а куплены в таком состоянии, поскольку они ничем не доказаны.
Кроме того, в настоящее время изменился статус земельного участка, который перешел в собственность всех собственников МКД № <адрес> <адрес> с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ.
В связи с изложенным, установка данного ограждения и его существование до настоящего времени – забора с калиткой, противоречит требованиям ЖК РФ, с момента его введения в действие и до настоящего времени.
Как указала истица и не опровергнуто ответчицей, для того, чтобы истица имела возможность подойти к окну и стене своей комнаты, ей необходимо испрашивать разрешения у ответчицы, поскольку ключ от калитки имеется только у ответчицы. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о нарушении прав истицы на доступ к принадлежащему ей имуществу. Доводы стороны ответчика о том, что истице всегда предоставлялся проход к ее окну, даже представленные фото были сделаны истицей, не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку истица как собственник жилого помещения в МКД по <адрес> вправе постоянно и беспрепятственно пользоваться как ее личным имуществом, так и общим имуществом данного МКД.
Таким образом, исковые требования об обязании ответчицу снести незаконно установленный забор ( ограждение с калиткой) подлежат удовлетворению.
Что касается исковых требований об обязании ответчицу освободить земельный участок от оборудованного цветника, столов и других конструкций расположенных возле квартиры истицы, суд приходит к следующему.
Стороной истца в подтверждение своих доводов представлены фотографии, сделанные в летнее время года, на котором изображены комнатные растения, пластиковые ведра, емкости, стол, ящики, размещенные ниже, справа и слева от окон в помещения, выкрашенные синей и белой краской.
Однако, на данных фотографиях отсутствует дата изготовления, сведения о том, кем и с помощью каких технических средств были выполнены данные фотографии.
В судебном заседании ответчица ФИО2 пояснила, что комнатных цветов нет, они стоял в помещении, никаких повреждений стен не имеется, столы и пластиковые емкости, ящики не мешали в пользовании стеной и окном в комнату истицы.
То есть, ФИО2, по сути, признала, что на данных фотографиях изображен вход в квартиру, ей принадлежащую; принадлежащие ей комнатные цветы, различные пластиковые емкости, ящики и столы, а также ограждение с калиткой, установленные на части земельного участка под МКД.
Обозрев данные фотографии, суд обращает внимание, что на них изображены два окна в одной из стен МКД, одно окно, ближнее к входу в квартиру ответчицу; другое окно, выкрашенное в синий цвет, более дальнее от входа в квартиру ответчицу.
В материалы настоящего дела представлена копия техпаспорта <адрес> Таганрога, принадлежащей ответчицы.
При рассмотрении другого гражданского дела ( 2-1198/22г.) по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении права ограниченного пользования нежилым помещением, об обязании не препятствовать в пользовании нежилым помещением; по встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании нежилым подвальным помещением, обозревалось подлинное инвентарно-правовое дело, копии из которого были приобщены к материалам дела.
В данных материалах был представлен технический паспорт на <адрес>, в котором указано, что к данной квартире относится помещения жилая №, жилая №, жилая №. На переоборудование <адрес> разрешение не предъявлено. Помещения № и помещение № - коридор-кухня и туалет относятся к помещениям общего имущества МКД. Эти же обстоятельства отражены в постановленном по вышеуказанному делу решении суда.
В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ данное решение имеют преюдициальное значение для настоящего дела.
Согласно представленных техпаспортов, квартиры сторон расположены в строении лит. А, подвал имеет литер « под А».
Как установлено в суде, в стене МКД, являющаяся одновременно стеной <адрес>, выходящей в сторону входа в <адрес>, принадлежащую ответчице, расположены два окна, одно находится в помещении № площадью 14,1 кв.м., и именно оно расположено ближе к входу в квартиру ответчицы, второе окно, выкрашенное в синий цвет, расположено дальше, чем вход в квартиру ответчицы.
Данное расположение окон отражено на представленных стороной истца фотографиях, подтверждено ответчицей и не отрицалось представителем истца в суде.
На представленных фотографиях отражено, что возле окна жилой комнаты № в квартире истицы столов с комнатными цветами не расположено, расположены единичные цветы, находящиеся на небольших подставках и на некотором незначительном удалении от окна. На стене комнаты № не усматривается наличие вбитых полок или каких-либо иных креплений. Столы с комнатными цветами, пластиковые емкости, ящики и ведра расположены под окном, выкрашенного в синий цвет, и выходящее из помещения, в котором расположена входная группа в квартиру истицы, и в подвал.
Решением Таганрогского городского суда по делу 2-1198/2022г., вступившем в законную силу, постановлено: «Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Установить за ФИО2 частный сервитут в отношении нежилых помещений № и №, являющимися часть помещения/объекта с кадастровым номером №, которое расположено в подвале № лит. «п/А» в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 , в целях прохода к нежилому помещению №, которое является частью <адрес> расположено в подвале № лит. «п/А» про адресу: <адрес>. Установить за ФИО2 частный сервитут в отношении помещения/ объекта с кадастровым номером № общей площадью 22,8 кв.м., которое расположено в подвале № лит. «п/А», принадлежащее на праве собственности ФИО1 в целях обслуживания коммуникаций (водоснабжение и канализация) собственников <адрес> № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> <адрес>, на следующих условиях: срок действия сервитута – бессрочно, оплата сервитута- <данные изъяты> рубля в год, подлежащей оплате в пользу собственника помещения с кадастровыми номерами №, ежегодно не позднее 10 января. Обязать ФИО1 не препятствовать ФИО2 в реализации права пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома по адресу: пер. Итальянский, 47 <адрес>: передать ключи от входных дверей подъезда ( входная группа с лестницей)для изготовления за счет собственных средств их дубликатов. Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО2 об обязании ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании нежилым подвальным помещением площадью 25,7 кв.м., расположенного в подвале <адрес> в <адрес>, - оставить без удовлетворения».
Таким образом, подвал под лит. «подА» и входное помещение в данный подвал находится в совместном пользовании сторон, а не только истицы, и в силу пп.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ относится к общему имуществу МКД.
Доказательств причинения ущерба общему имуществу МКД <адрес> в виде подтопления, повреждения стен в результате нахождения цветов и их полива, а также в результате нахождения стола, пластиковых емкостей и ящиков, суду не представлено, в связи с чем суд не может прийти к выводу о нарушении прав истицы действиями ответчицы и причинения как ее имуществу, так и общему имуществу МКД ущерба.
Кроме того, суд обращает внимание, что истицей не представлено полномочий действовать в интересах и от имени всех собственников помещений в МКД по пер. <адрес>, в частности, на предъявление настоящего иска в интересах всех собственников МКД.
Более того, в судебном заседании сторона истца не отрицала, что в настоящее время все пластиковые емкости, ящики и ведра, столы и цветы убраны от окон и стен квартиры <адрес>
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ФИО2 освободить земельный участок от оборудованного цветника, столов и других конструкций расположенных возле <адрес> вдоль левой стены <адрес> в <адрес>, следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать ФИО2( <дата> года рождения, уроженка г. Таганрога, паспорт серия 60 02 №, выдан ОМ №1 УВД г. Таганрога) снести незаконно установленный забор( ограждение с калиткой), расположенный от левой стены <адрес>.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 в остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 06 февраля 2023 года.
Судья подпись Ю.И.Шевченко