Апелляционное определение по делу № 13-393/2023 от 29.08.2023

Судья Токарева Т.В. Дело № 33-7465/2023

№ 2-2529/2022 (№ 13-393/2023)

64RS0004-01-2022-003749-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Колемасовой В.С.,

судей Андреевой С.Ю., Степаненко О.С.,

при секретаре судебного заседания Боковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мишуткин Дом+» на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 24 мая 2023 года о приостановлении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мишуткин Дом+» об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мишуткин Дом+» о признании имущественного права на долю, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Мишуткин Дом+» (далее по тексту ООО «Мишуткин Дом+») обратилось в Балаковский районный суд Саратовской области с заявлением об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Мишуткин Дом+» о признании имущественного права на долю, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявления указало, что 26 сентября 2022 года Балаковским районным судом Саратовской области вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Мишуткин Дом+» о признании имущественного права на долю, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в целях обеспечения иска был наложен арест на квартиру 11, расположенную в 3-х секционном 132-квартирном доме, по адресу: <...> (строительный) в районе кинотеатра «Космос». В настоящее время необходимость в обеспечении иска отпала.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 24 мая 2023 года производство по заявлению ООО «Мишуткин Дом+» от 15 мая 2023 года об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Мишуткин Дом+» о признании имущественного права на долю, взыскании неустойки, компенсации морального вреда было приостановлено до рассмотрения Первым кассационным судом общей юрисдикции по указанному выше делу кассационной жалобы ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 апреля 2023 года.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Мишуткин Дом+» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу, отменив ранее принятые по делу меры по обеспечению иска.

В качестве доводов частной жалобы указывает на то, что принятое по настоящему делу решение вступило в законную силу и подача истцом кассационной жалобы не является основанием для приостановления производства по заявлению об отмене обеспечительных мер.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Основной целью гражданского судопроизводства согласно ст. 2 ГПК РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 ГПК РФ), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта. В противном случае искажается сама суть гражданского судопроизводства, не достигается его основная цель, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.

Таким образом, обеспечение иска - это принятие судом предусмотренных законом процессуальных мер, гарантирующих исполнение возможного решения по заявленному иску.

По смыслу ст. 2 ГПК РФ одной из основных задач суда, связанных с обеспечением иска, является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу, а правильное и своевременное использование судом мер обеспечения иска гарантирует надлежащее исполнение судебных постановлений. Поскольку факт предъявления иска становится известным ответчику, он может принять меры к тому, чтобы решение не было исполнено, может продать или скрыть свое имущество, денежные средства и т.д.

Так, положениями ст. 139 ГПК РФ предусмотрено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается представленным материалом, 19 июля 2022 года к производству Балаковского районного суда Саратовской области принято исковое заявление ФИО1 к ООО «Мишуткин Дом+» о признании имущественного права на долю, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Определением от 19 июля 2022 года Балаковского районного суда Саратовской области приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Саратовской области осуществлять регистрационные действия в отношении квартиры 11, расположенной по адресу: <...> (строительный), район кинотеатра «Космос» до рассмотрения настоящего дела по существу.

26 сентября 2022 года Балаковским районным судом Саратовской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-2529/2022, которым исковое заявление ФИО1 к ООО «Мишуткин Дом+» о признании имущественного права на долю, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворено.

За ФИО1 признано имущественное право на долю в виде квартиры 11, расположенной в строящемся 3-х секционном 132-квартирном кирпичном доме, по адресу: <адрес> С ООО «Мишуткин Дом+» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 111 674 руб. 07 коп., штраф за нарушение прав потребителя в размере 58 337 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 247 руб. 14 коп. Также с ООО «Мишуткин Дом+» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 4 600 руб.

Дополнительным решением Балаковского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2022 года по данному гражданскому делу на ООО «Мишуткин Дом+» возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение (квартиру) в 3-х секционном, 132-квартирном кирпичном доме, расположенном по адресу: <адрес> указанное в п. 1.4 договора участия в долевом строительстве от 14 января 2020 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Мишуткин Дом+».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 апреля 2023 года решение Балаковского районного суда Саратовской области от 26 сентября 2022 года, дополнительное решение Балаковского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2022 года отменены, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Мишуткин Дом+» о признании имущественного права на долю, возложении обязанности предоставить жилое помещение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда было отказано в полном объеме.

Не согласившись с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 апреля 2023 года истцом ФИО1 подана на него кассационная жалоба.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. абз. 5 ст. 215 ГК РФ пришел к выводу о приостановлении производства по заявлению ООО «Мишуткин Дом+» об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Мишуткин Дом+» о признании имущественного права на долю, взыскании неустойки, компенсации морального вреда до рассмотрения Первым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы ФИО1 на определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 апреля 2023 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 11 мая 2012 года № 770-О, положения ст.ст. 139, 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

На основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

В силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

При этом, приостановление производства по делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Доводы частной жалобы, о вступлении решения суда в законную силу и отсутствии оснований для сохранения принятых по делу мер по обеспечению иска, не являются основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку на момент его принятия материалы гражданского дела находились в Первом кассационном суде общей юрисдикции, что препятствовало его рассмотрению.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что согласно информации размещенной на официальном сайте Первого кассационного суда общей юрисдикции определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 года кассационная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, а следовательно, обстоятельства послужившие основанием для приостановления производства по заявлению ООО «Мишуткин Дом+» об отмене обеспечительных мер по настоящему гражданскому делу отпали.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, по доводам частной жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе), судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 24 мая 2023 года оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи: