03RS0006-01-2023-005756-10
№ 12-74/2023
РЕШЕНИЕ
с. Кушнаренково 14 ноября 2023 года
Судья Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан Благодарова В.А.,
при секретаре судебного заседания Амоновой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Грабовских А.С. на постановление 18№ от ДАТА в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, на решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения МВД по Республике Башкортостан ФИО2 от ДАТА,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения МВД по Республике Башкортостан ФИО2 от ДАТА вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Грабовских А.С. просит отменить постановление и решение должностных лиц, указывает, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство выбыло из его владения, а именно ДАТА ФИО1 продал ФИО3 легковой автомобиль <данные изъяты>
Грабовских А.С. и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, заслушав заявителя, судья краевого суда не находит оснований к отмене обжалуемых актов по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 приведенного Кодекса.
Поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Согласно материалам дела, ДАТА в 17.15 час. по адресу <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> в нарушение пункта 10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 123 км/ч, при разрешенного 90 км/ч на данном участке дороги, зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функцию фото – киносъемки, видеозаписи – Авто-Ураган-ВСМ2, заводской №М456.
Сам факт превышения разрешенной скорости движения, дата, время и место фиксации автомашины, в жалобе не оспаривается.
Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО4 в защиту ФИО1 на постановление и решение должностных лиц, оценив на основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что эти доказательства не подтверждают его утверждение о том, что в момент фиксации административного правонарушения упомянутое транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения ее жалобы.
Согласно копии договора купли-продажи автомашины от ДАТА (копия не заверена надлежащим образом), составленного в простой письменной форме, в качестве покупателя выступает ФИО3, которая в судебное заседание при пересмотре дела в порядке главы 30 КоАП РФ не представлена, поэтому суд лишен был возможности проверить достоверность изложенных в жалобе сведений, в частности факта заключения договора, достоверно установить реальное время его составления и подписания сторонами, фактическое время передачи транспортного средства.
Акт приема-передачи автомашины продавцу в деле отсутствует.
В настоящее время фигурирующее в деле ТС на учет в ГИБДД новым владельцем или иным лицом так и не поставлено, что косвенно подтвердило бы доводы ФИО1 о его продаже.
Таким образом, суду со стороны ФИО1 не было представлено достаточной совокупности доказательств, которые бы после их непосредственного исследования и оценки, однозначно свидетельствовали бы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании не ФИО1, а иного лица и именно оно является субъектом правонарушения.
Копия справки учета рабочего времени на выполнение работ по мнению суда также не может служить бесспорным доказательство его невиновности, поскольку нет достоверных данных о нахождении ФИО1 во время фиксации административного правонарушения на рабочем мести, которое не связано с разъездами, что исключало бы его нахождение в этот период по адресу <адрес>
Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении водителем транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1 не представлено бесспорных доказательств его невиновности.
Кроме этого ФИО1, после получения постановления о привлечении ее к ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в административный орган с заявлением о привлечении к ответственности ФИО3 не обращалась, что вызывает сомнение в правдивости его доводов.
Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ N 18№ от ДАТА, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО4 в защиту ФИО1 - без удовлетворения.
Решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения МВД по Республике Башкортостан ФИО2 от ДАТА оставить без изменения, жалобу ФИО4 в защиту ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья В.А. Благодарова