дело №

72RS0№-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 28 августа 2023 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК "Сбербанк страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СК "Сбербанк страхование" обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно акта б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертной комиссией, установлено, что затопление произошло из <адрес>. Ответчик является собственником <адрес>. На момент происшествия имущество, расположенное по адресу: <адрес>, было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №. Страховой компанией на основании заявления о страховом случае и страхового акта была произведена выплата страхового возмещения в размере 64 018,80 рублей. Просит взыскать ущерб в порядке суброгации в размере 64 018,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 120,56 рублей.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «УК «УютСервисБыт», ФИО4в. (л.д. 68).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что дело подлежит направлению по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из искового заявления, местом жительства ответчика ФИО1 значится адрес: <адрес>.

Однако, судебные повестки, направленные по указанному в иске адресу, вернулись в суд с отметкой за истечением срока хранения, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Указанный адрес относится к подсудности Центрального районного суда <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что гражданское дело принято Калининским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, является неподсудным Калининскому районному суду <адрес>, в связи с чем гражданское дело следует направить для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО СК "Сбербанк страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – передать в Центральный районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд.

Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая