Судья – Мангасарова Н.В.

Дело № 33-9247/2023, 2-85/2023

УИД 59RS0007-01-2021-007623-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

судей Владыкиной О.В., Петуховой Е.В.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 12.09.2023 гражданское дело по апелляционной жалобе ТСН «Нейвинская, 10» на решение Свердловского районного суда г. Перми от 30.05.2023.

Заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСН «Нейвинская, 10» обратилось с уточненным иском (л.д. 111, 125 т. 2) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за содержание общедомового имущества за период с апреля 2018 года по февраль 2021 года в размере 45392,56 рублей, пени в размере 5218,48 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3770,31 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя 60000 рублей.

Указано, что ответчикам принадлежит квартира по адресу: г. Пермь, ул. **** по договору социального найма.

Истец является управляющей организацией по обслуживанию и содержанию указанного многоквартирного дома, включая и в спорный период.

За период с апреля 2018 по февраль 2021 ответчики без уважительных причин не вносят в полном объеме плату за содержание, текущий ремонт общего имущества и коммунальные ресурсы на общедомовые нужды, тем самым имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленном размере.

Ответчик ФИО1 в части с иском не согласилась, просила о применении срока исковой давности. Указала, что не оспаривает наличие задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 41835,74 рублей, пени в размере 4691,53 рублей. Расчет выполнен по нормативу и с учетом площади общедомового имущества 1494,7 кв.м. вместо принятой истцом к расчету площади 1670,4 кв.м.

Ответчик ФИО2 участие в судебном заседании не принимала.

Решением суда первой инстанции постановлено о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 41835,74 рублей, пени в размере 4691,53 рублей. В остальной части иска отказано.

С решением суда не согласился истец. Указал на неверный расчет задолженности, исходя из общей площади общедомового имущества 1494,7 кв.м. вместо правильно заявленной истцом к расчету площади 1670,4 кв.м.

Суд вышел за пределы иска, ограничился взысканием пени за период с 11.05.2018 по 05.04.2020 вместо заявленного периода с 03.05.2018 по 29.01.2021 (л.д. 111-114 т.2) и его размера 11807,15 рублей.

В судебном заседании ответчик просила оставить решение суда без изменения, остальные лица участие не принимали.

Судебная коллегия в порядке ст. 167,327 ГПК РФ нашла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам гл. 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Управление многоквартирным домом № 10 по ул. Нейвинская г. Перми осуществляет ТСН «Нейвинская, 10».

Жилое помещение по адресу: <...> принадлежит ответчикам на основании договора социального найма от 28.02.2011 (л.д.33-34 т.2).

Обращение с иском связано с наличием у ответчиков долга за содержание общедомового имущества.

Выданный по заявлению истца судебный приказ от 16.04.2021 (обращение 13.04.2021) отменен 01.06.2021 (л.д. 13 т. 1). Обращение с иском последовало 10.08.2021 (л.д. 31 том 1), спустя менее 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем начало его исчисления приходится на 13.04.2018 (13.04.2021 – 3 года).

В части применения сроков исковой давности, периода взыскания основного долга (с апреля 2018 года по февраль 2021 года) решение суда не обжалуется.

Сторонами не оспаривается факт наличия задолженности за содержание общедомового имущества.

По расчету истца за период с апреля 2018г. по февраль 2021г. ответчикам начислена сумма 45392,56 рублей за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, которая не оплачена.

Рассчитывая долг в заявленном размере, истец исходил из норматива и площади общедомового имущества 1670,4 кв.м.

Ответчик, возражая против взыскиваемой суммы 45392,56 рублей, полагал, что ее расчет должен быть выполнен исходя из размера площади общедомового имущества 1494,7 кв.м., что составляет 41835,74 рублей (л.д. 238).

Установив, что спор сторон связал лишь с применением для расчета площади общедомового имущества, суд запросил из ГБУ ЦТИ технический паспорт и сведения о площади общедомового имущества. Согласно справке ЦТИ от 22.01.2023, площадь помещений общего пользования дома на 19.12.2013 составила 1494,7 кв.м. (л.д. 246 том 7). Именно такую площадь суд признал правильной для расчета долга по содержанию общедомового имущества.

По запросу суда ГБУ ЦТИ представил и копию техпаспорта (л.д. 243-145 том 7). По доводам иска и апелляционной жалобы истец считает, что площадь общедомового имущества по данным техпаспорта составляет 1670,4 кв.м. Данная площадь складывается по мнению истца из уборочных площадей лестниц 145,1 + 1074,6 кв.м., уборочных площадей коридоров 305,8 + 144,9 куб.м. (л.д. 244,245 том 7).

Ни площади 1670,4 кв.м., ни площади 1494,7 кв.м. в техническом паспорте не отражено. Разница между полезной площадью дома и жилой площадью (2435,8 – 1057,7 = 1378,1 кв.м. – л.д. 244 т. 7; 7504,9-5169,1= 2335,8 кв.м. – л.д. 245 т.7) также не соответствует заявленной истцом и указанной ГУП ЦТИ площади.

В целях разрешения спора судебная коллегия предложила сторонам представить дополнительные доказательства общей площади жилого помещения, обратилась за разъяснениями в ГУП ЦТИ.

Согласно представленным истцом сведениям, он настаивает на указанной им площади.

ГУП ЦТИ в ответе от 11.09.2023 дало разъяснение относительно площади 1494,7 кв.м. и из чего она складывается (приобщено в дело). Со ссылкой на п. 9.2. Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ (утв. Приказом Министерства по земельной политике, строительству и ЖКЖ от 04.08.1998 № 37) разъяснено о неправильно исчисленной истцом общей площади.

Поскольку иных сведений об общей площади дома нет, стороны таких доказательств не представили, то судебная коллегия исходит из актуальности сведений ГУП ЦТИ как компетентного органа по техническому учету недвижимости. Заявленная истцом площадь не может быть принята во внимание.

Таким образом, расчет основного долга, определенный судом исходя из площади 1494,7 кв.м., является верным, по названным основаниям все приведенные истцом доводы относительно неправильного определения общедомовой площади отклоняются.

Доводы жалобы истца связаны с неправильным определением периода, а, следовательно, и размера пени.

В письменном виде истец направил уточненный иск (л.д. 111-114 том 2) и ходатайство о взыскании пени (л.д. 125-127 том 2).

В уточненном иске сумма пени заявлена 11807,15 рублей, в расчете приведен период по 29.01.2021 – л.д. 112-114 т. 2, расчет подписан.

В ходатайстве сумма пени заявлена в размере 5218,48 рублей (л.д. 125 т.2), однако расчет выполнен по 06.04.2020 – л.д. 126 т. 2. Данный расчет не подписан.

Судебная коллегия с учетом доводов жалобы принимает во внимание заявленный в уточненном иске и подписанном расчете период для взыскания пени по 29.01.2021. Судебная коллегия соглашается с позицией истца, что поскольку расчет по периоду до 06.04.2020 не подписан, то нельзя принимать во внимание уменьшение периода начисления пени.

Судебная коллегия принимает в качестве правильного расчет пени, выполненный ответчиком по апрель 2020 года, и взысканный судом в размере 4691,53 рублей (л.д. 239 т. 7). Арифметические вычисления по этому расчету не оспариваются.

С учетом возникновения основного дога в апреле 2018г., пени на эту сумму в силу положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ не могли быть начислены в апреле 2018г, как на то указывает истец в апелляционной жалобе, поскольку обязанность по оплате основного долга была у ответчика до 10.05.2018. Ответчик правильно определил период начала начисления пени - с 10.06.2018 (на 31 день после 10.05.2018).

Поскольку истец просил начислить пени по январь 2021г., однако в расчете ответчика период с 01 по 29 января 2021 года отсутствует, то судебная коллегия доначисляет пени за этот период 29 дней:

Апрель 2018: сумма долга 1212,58 рублей, неустойка 20,25 рублей (1212,58 * 29*7,5% * 1/130).

Май 2018: сумма долга 1217,24 рублей, неустойка 20,3 рублей (1217,24 * 29*7,5% * 1/130).

Июнь 2018: сумма долга 1222,41 рублей, неустойка 20,4 рублей (1222,41 * 29*7,5% * 1/130).

Июль 2018: сумма долга 1227,65 рублей, неустойка 20,5 рублей (1227,65 * 29*7,5% * 1/130).

Август 2018: сумма долга 1173,86 рублей, неустойка 19,6 рублей (1173,86 * 29*7,5% * 1/130).

Сентябрь 2018: сумма долга 1170,58 рублей, неустойка 19,55 рублей (1170,58 * 29*7,5% * 1/130).

Октябрь 2018: сумма долга 1165,9 рублей, неустойка 19,47 рублей (1165,9 * 29*7,5% * 1/130).

Ноябрь 2018: сумма долга 1154,96 рублей, неустойка 19,29 рублей (1154,96 * 29*7,5% * 1/130).

Декабрь 2018: сумма долга 1150,14 рублей, неустойка 19,2 рублей (1150,14 * 29*7,5% * 1/130).

Январь 2019: сумма долга 1079,07 рублей, неустойка 18,02 рублей (1079,07 * 29*7,5% * 1/130).

Февраль 2019: сумма долга 1089,97 рублей, неустойка 18,2 рублей (1089,97 * 29*7,5% * 1/130).

Март 2019: сумма долга 1069,31 рублей, неустойка 17,86 рублей (1069,31 * 29*7,5% * 1/130).

Апрель 2019: сумма долга 1230,6 рублей, неустойка 20,55 рублей (1230,6 * 29*7,5% * 1/130).

Май 2019: сумма долга 1230,6 рублей, неустойка 20,55 рублей (1230,6 * 29*7,5% * 1/130).

июнь 2019: сумма долга 1207,53 рублей, неустойка 20,16 рублей (1207,53 * 29*7,5% * 1/130).

Июль 2019: сумма долга 1221,2 рублей, неустойка 20,39 рублей (1221,2 * 29*7,5% * 1/130).

Август 2019: сумма долга 1220,93 рублей, неустойка 20,38 рублей (1220,93 * 29*7,5% * 1/130).

Сентябрь 2019: сумма долга 1235,27 рублей, неустойка 20,63 рублей (1235,27 * 29*7,5% * 1/130).

Октябрь 2019: сумма долга 1229,4 рублей, неустойка 20,53 рублей (1229,4 * 29*7,5% * 1/130).

Ноябрь 2019: сумма долга 1183,42 рублей, неустойка 19,76 рублей (1183,42 * 29*7,5% * 1/130).

Декабрь 2019: сумма долга 1212,51 рублей, неустойка 20,24 рублей (1212,51 * 29*7,5% * 1/130).

Январь 2020: сумма долга 1220,31 рублей, неустойка 20,38 рублей (1220,31 * 29*7,5% * 1/130).

Февраль 2020: сумма долга 1225,88 рублей, неустойка 20,47 рублей (1225,88 * 29*7,5% * 1/130).

Итого сумма пени за январь 2021г. на суммы основного долга составила 439,76 рублей. За периоды долга, начиная с апреля по декабрь 2020 года сумма пени не начисляется в силу действия моратория.

Итоговая сумма пени подлежит взысканию в размере 5131,29 рублей (4691,53 + 439,76).

Иск заявлен на сумму 50611,04 рублей, удовлетворен на сумму 46967,03 рублей (92,8%).

Госпошлина к распределению определена правильно 1718,33 рублей от суммы уточненных требований (50611,04 – 20000 * 3% + 800). В пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины 1594,6 рублей с учетом положений абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С учетом изложенного решение районного суда подлежит изменению в части взысканных сумм пени и судебных расходов.

Руководствуясь ст. 199, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда гор. Перми от 30.05.2023 изменить в части взысканных сумм пени и судебных расходов, изложив резолютивную часть следующим образом.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 долг за жилищно-коммунальные услуги 41835,74 рублей, пени 5131,29 рублей, расходы по оплате госпошлины 1594,6 рублей.

В остальной части решение Свердловского районного суда гор. Перми от 30.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости «Нейвинская,10» - без удовлетворения.

(мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.09.2023)

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подпись

Копия верна О.В. Владыкина