Дело № 2-3790/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Полищук Л.И.,

при секретаре судебного заседания Оганесян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 2-3790/2022 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Российскому союзу Автостраховщиков, третье лицо ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: тс2 государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, тс2 государственный регистрационный знак №, тс1 государственный регистрационный знак № (полис ОСАГО серии № ООО «НСГ - Росэнерго»), в результате которого поврежден автомобиль истца тс2 государственный регистрационный знак № виновником признан ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ у ООО «НСГ - «Росэнерго» отозвана лицензия, в связи с чем, ФИО1 обратился с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в Российский Союз Автостраховщиков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено заявление о страховом возмещении со всеми необходимыми документами.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком отказано в страховом возмещении по причине несоответствия заявленных повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с экспертизой, выполненной ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 402 020 руб. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет - 324 760 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Российского Союза Автостраховщиков направлена досудебная претензия, однако компенсационная выплата не произведена.

Истцом также представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 633 282 руб.: 324 760 руб.*1%*195 дней.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу компенсационную выплату в размере 324760 руб., неустойку в размере 400 000 руб., штраф, расходы на оплату досудебной оценки в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 212,51 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом по адресу корреспонденции, о чем свидетельствует телеграмма.

Ответчик о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, уполномоченного представителя в судебное заседание не направил. Представил письменные возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований с учетом результатов судебной экспертизы, взыскать с истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28 600 руб.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля тс2 государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства серии № (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение трех транспортных средств: автомобиля тс2, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, автомобиля тс2, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, автомобиля тс1, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате которого поврежден автомобиль истца тс2 государственный регистрационный знак №

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства тс1, государственный регистрационный знак №, - ФИО2.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО НСГ «Росэнерго».

Приказом Банка России от 04 декабря 2020 г. отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО НСГ «Росэнерго».

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. предусмотрено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п. 2 ст. 18 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза Автостраховщиков.

Согласно п. 2 ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с ч.2 ст.19 ФЗ «Об ОСАГО», компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, предоставив все необходимые документы (л.д. 57).

Ответчиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-101).

В соответствии с заключением ООО «Компакт эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения, механизм следообразования повреждений тс заявителя не соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).

Письмом АО «АльфаСтрахование» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в осуществлении компенсационной выплаты в связи с тем, что согласно исследованию ООО «Компакт эксперт» повреждения автомобиля истца, указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с досудебной претензией с требованием осуществить компенсационную выплату, а также выплатить неустойку, стоимость услуг эксперта (л.д. 104).

Письмом АО «АльфаСтрахование» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в осуществлении компенсационной выплаты, неустойки, стоимости услуг эксперта (л.д.105).

Поскольку спорным обстоятельством по делу явилась стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, а также причинно-следственная связь между событием ДТП и заявленными повреждениями автомобиля истца, определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «организация1».

Согласно заключению ООО «организация1» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что перечень повреждений, имеющихся на автомобиле тс2 государственный регистрационный знак № (перечень предоставлен на стр. 22-24 заключения), не мог быть образован в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля тс2 государственный регистрационный знак № не определяется.

В соответствии с ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы ООО «организация1» в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что предоставленное экспертом экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая экспертное заключение экспертизы ООО «организация1», суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «организация1», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика РСА компенсационной выплаты не доказаны и не подлежат удовлетворению, поскольку согласно выводам судебной экспертизы повреждения автомобиля тс2 государственный регистрационный знак № не могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты истцу отказано, суд не находит правовых оснований для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Принимая во внимание, что ответчиком представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате судебной экспертизы в размере 28 600 руб., а также учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов, отказано, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу Российского Союза Автостраховщиков в лице уполномоченного представителя АО «АльфаСтрахование» заявленную сумму.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) к Российскому союзу Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо ФИО2 ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков в лице уполномоченного представителя АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату судебной экспертизы в размере 28 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Л.И. Полищук

В окончательной форме решение изготовлено 21 декабря 2022 г.