Судья Солодовникова Ю.В. Дело № 33-10879/2023
24RS0046-01-2022-001426-57
2.211
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 сентября 2023 года г. Красноярск
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Турова Т.В., при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней М, к ФИО2 о понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда, по частной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО3 на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 мая 2023 года, которым постановлено:
«Возвратить апелляционную жалобу представителю истца ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней М, <дата> года рождения – ФИО3 на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 06 февраля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней М, <дата> года рождения к ФИО2 о понуждении к совершению действий, взыскании компенсации морального вреда, в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда»,
УСТАНОВИЛ:
06.02.2023 решением Свердловского районного суда г. Красноярска отказано в удовлетворении иска ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней М, к ФИО2 понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца ФИО3 05.05.2023 почтовой корреспонденцией направила апелляционную жалобу, которая поступила в суд 12.05.2023.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО3 просит определение отменить, полагая, что срок на обжалование не пропущен, поскольку истец получила копию решения заказным письмом 13.04.2023, то срок на обжалование истекал 13.05.2023, а апелляционная жалоба в суд поступила 12.05.2023.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Согласно части 2 статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу представителю истца ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы, при этом в жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока на обжалование.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судья судебной коллегии не находит, поскольку они соответствуют процессуальному закону и материалам дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в судебном заседании 06.02.2023, когда судом объявлялась резолютивная часть решения, ФИО1 и ее представитель ФИО3 присутствовали лично, также судом разъяснено об изготовлении мотивированного решения что следует из протокола судебного заседания (л.д. 92-93).
Решение в окончательной форме принято судом первой инстанции 28.03.2023, что отражено в тексте решения (л.д. 97).
Апелляционная жалоба представителем истца ФИО3 направлена в суд почтовой корреспонденцией 05.05.2023 (л.д. 110).
Принимая во внимание, что решение суда в окончательной форме принято 28.03.2023, то с учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок обжалования начал течь с 29.03.2023 года и истек 28.04.2023 (пятница), тогда как апелляционная жалоба ФИО3 направлена в суд 05.05.2023, то есть за пределами срока на обжалование, при этом в ней не содержится просьбы о восстановлении срока на обжалование.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Законных оснований исчислять срок на подачу апелляционной жалобы с момента получения решения ФИО1 у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу лицу, ее подавшему.
Доводы жалобы об ином исчислении процессуального срока для обжалования решения суда, являются необоснованными, основанными на неверном толковании норм процессуального права, поскольку закон не связывает начало течения срока на апелляционное обжалование с датой получения решения стороной по делу.
Доводы жалобы о позднем изготовлении мотивированного решения, фактически указывающие на наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование, также не могут служить основанием для отмены определения, поскольку при подаче апелляционной жалобы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось. Наличие уважительных причин пропуска срока обжалования является основанием для восстановления этого срока, но не свидетельствуют о том, что процессуальный срок не пропущен.
Учитывая изложенное, определение суда является законным, обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, отмене по доводам жалобы не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО3 оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Турова Т.В.