Решение по делу № 2-1993/2025 от 05.05.2025 - о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года

Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Баранской М.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ААА Управление Капиталом», к акционерному обществу «Газпромбанк», о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «ААА Управление Капиталом», акционерному обществу «Газпромбанк», о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «Газпромбанк» филиал «Уральский» с целью переоформления договора банковского вклада, сотрудник банка, пользуясь преклонным возрастом истца, ввела ее в заблуждение, относительно природы сделки, после чего истец заключила договор доверительного управления ИДУ № ******-НФТ от ДД.ММ.ГГГГ, после чего банк перевел 1177000 руб. в АО «ААА Управление Капиталом», а оставшуюся сумму 380645,56 руб. банк перевел на новый вклад "Стратегия успеха", открытый в этом же банке. В 2024 году, придя в банк для пролонгации вклада, узнала о том что в 2023 году перевела часть денег в компанию, которая занимается торгами на бирже, решила расторгнуть договор, в банке сказали, что истец сможет вернуть только часть денежных средств. Поскольку истец решила расторгнуть договор, она ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес АО «ААА Управление Капиталом» заявление о расторжениии договора доверительного уаправления и возврате денежных средств, требование оставлено без рассмотрения. Считает, что сделка совершена под вдиянием обмана, так как сотрудник банка не разъяснил ей природу и суть заключенного договора, его отличие от вклада, в связи с чем нарушены ее права как потребителя и причинен моральный вред. Истец просит взыскать с АО «ААА Управление Капиталом» денежные средства, уплаченные по договору ИДУ № ******-НФТ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1177000 руб., взыскать солидарно с АО «ААА Управление Капиталом», АО «Газпромбанк» компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., потребительский штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверености, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд исковые требования удовлетворить. Пояснил, что в настоящее время истцу выплачены денежные средства ответчиками в размере 1177000 руб., но поскольку деньги были выплачены после обращения истца в суд, настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, в письменном отзыве на исковое заявление указал и суду пояснил, что на правоотношения между истцом и ответчиками не распространяется действия Закона о защите прав потребителей, поскольку договор заключен с целью получения денежных средств от доверительного управления имуществом. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о недействительности заключенного договора доверительного управления имуществом, а именно не представлено доказательств недействительности сделки, обмана и введения истца в заблуждение. При обращении в офис филиала «Уральский» АО "Газпромбанк" ФИО1 была предоставлена информация о финансовых услугах и продуктах, предлагаемых Банком/партнерами Банка, а также предоставлена полная консультация об условиях размещения денежных средств и порядке возврата по каждому из них. Работниками Банка осуществляется лишь консультация по продуктам Банка/партнеров Банка, при этом принятие окончательного решения о заключении конкретного договора остается за клиентом. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом. Истец заключила договор доверительного управления имуществом, так как по вкладу, который она выбрала, при условии заключения договора доверительного управления имуществом, ей предоставлялась повышенная ставка. Все договоры с ФИО1 заключены в письменном виде, перед их подписанием она ознакомлена со всеми условиями договоров под подпись. Банк в качестве жеста доброй воли, вернул истцу разницу между той суммой которую она инвестировала по договору и той суммой, которая выплачена ей доверительным управляющим. Все денежные средства ФИО1 возвращены,просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик АО «ААА Управление Капиталом», извещенный надлежащим образом, в суд своих представителей не направил, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что договор доверительного управления имуществом путем присоединения к Регламенту доверительного управления ценными бумагами, заключался по волеизъявлению истца, условия устанавливались сторонами по согласованию сторон, вопреки утверждению истца, истец в первом заявлении не представил доверительному управляющему документов для расторжения договора, полученное ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обращение истца о намерении расторгнуть договор написано не по форме Приложения № ****** к Регламенту, не содержало сведений о банковских реквизитах истца, на которые необходимо перечислить денежные средства. Доказательств нарушения ответчиками прав истца, в том числе на получение надлежащей информации перед заключением договора суду не представлено. Заключенный с истцом договор не являлся договором на ведение индивидуального инвестиционного счета, в связи с чем, на правооотношения сторон не распространяются нормы Федерального закона "О рынке ценных бумаг", регламентирующие заключение и ведение индивидуального инвестиционного счета. К правоотношениям сторон не применимы нормы Закона о защите прав потребителей, поскольку договор доверительного управления ценными бумагами заключен с целью извлечения прибыли, а не для личных, семейных,бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установленоч. 1 ст. 56ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом в ходе рассмотрения гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в дополнительный офис АО «Газпромбанк» № ****** с целью размещения денежных средств.

ФИО1 был заключен договор вклада №ДУР-5426-00016 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее договор вклада), в соответствии с условиями которого банк принял от истца вклад в сумме 380645,56 руб., сроком на 181 день с применением специальных условий начисления процентов - из расчета 16,5% годовых (л.д. 16-17).

В рамках договора вклада банком на имя ФИО1 открыт счет № ****** (далее - счет вклада). Дата окончания срока возврата вклада -ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ истцом в отделении банка как агента управляющей компании, во исполнение условий договора вклада, был собственноручно подписан договор доверительного управления имуществом № ******-НФТ-23 от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения к Регламенту доверительного управления ценными бумагами АО «ААА Управление Капиталом» (л.д. 19), в соответствии с которым банк принял от истца распоряжение на перевод денежных средств в рублях № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) в сумме 1177000 руб. в адрес АО «ААА Управление Капиталом». Дата окончания срока, возврата денежных средств с доходами - по истечение 1202 дней заключения догвора доверительного управления (л.д. 18).

Банк, действуя, как агент АО «ААА Управление Капиталом», на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО "Газпромбанк" и АО «ААА Управление Капиталом», и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ перевел по распоряжению ФИО1 на перевод денежных средств в рублях № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 1177000 руб. на счет АО "ААА Управление Капиталом" в счет оплаты договора доверительного управления.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ч. 4 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В соответствии со ст. 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно ч. 1 ст. 1020 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Распоряжение недвижимым имуществом доверительный управляющий осуществляет в случаях, предусмотренных договором доверительного управления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику АО "ААА Управление Капиталом" с заявлением о присоединении к Регламенту доверительного управления ценными бумагами через АО "Газпромбанк", который является партнером ответчика.

В заявлении указано, что при заключении договора сторонами определена стандартная стратегия управления "Нефтепромышленность РФ".

Подписав вышеуказанное заявление, истец полностью и безоговорочно согласилась с условиями Договора доверительного управления ценными бумагами со всеми приложениями и выразила свое согласие заключить на этих условиях с Управляющим Договор.

В соответствии с Информационным письмом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ИН№ ****** «Об информировании граждан при предложении им финансовых инструментов и услуг в кредитных организациях» истцу были даны подробные разъяснения об услуге, в подтверждение ознакомления и согласия с которыми, перед заключением договора доверительного управления истец ознакомлена со всеми условиями Регламента доверительного управления, о чем имеется ее собственноручная подпись от ДД.ММ.ГГГГ в уведомлении о предложении гражданам финансовых услуг. В данном уведомлении истцу подробно разъяснено, что предлагаемые услуги по заключению договора доверительного управления (далее - договор ДУ) с физическим лицом оказываются АО "ААА Управление Капиталом" (лицензия на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами № ****** от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Управляющий) с учетом следующего:

а) Минимальная сумма зачисления денежных средств в доверительное управления в рамках договора ДУ составляет - 100000 руб,

б) срок действия договора ДУ по Стандартной стратегии управления «Нефтепромышленность РФ» 1202 дня, с возможностью пролонгации на тот же срок неограниченное число раз;

в) Инвестор вправе расторгнуть договор ДУ без взимания с него вознаграждения управляющим и удержания необходимых расходов в течение 5 рабочих дней

размер вознаграждаения управляющего по Стандартной стратегии управления «Нефтепромышленность РФ» состоит из: комиссии 5,5% от суммы денежных средств, поступивших в оплату по договору ДУ; комиссии за управление в размере 1,25% годовых от средней стоимости активов. находящихся в ДУ; комиссии за досрочное расторжение договора ДУ 4% от суммы денежных средств, поступивших в оплату по договору ДУ.

Указанным уведомлением истец проинформирована о том, что денежные средства, переданные в ДУ не застрахованы; оказываемые управляющим финансовые услуги не являются услугами по открытию банковских счетов и приему вкладов; что банк АО "Газпромбанк" не является поставщиком оказываемых услуг; истец подтвердила, что ознакомлена с декларацией о рисках, экземпляр декларации о рисках получен на руки ( л.д. 67).

Факт ознакомления с указанными сведениями подтверждается собственноручными подписями истца на уведомлении.

Таким образом, доводы истца о том, что ей не были разъяснены и известны положения договора доверительного управления и она была введена в заблуждение относительно условий совершаемой сделки, суд признает несостоятельными.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

С учетом приведенных норм права, заключение договора доверительного управления с управляющей компанией не является нарушением норм гражданского права обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Банк добросовестно исполнил свои обязательства как Агент, перевел денежные средства Клиента на счет Управляющей компании в счет оплаты договора доверительного управления, в свою очередь Управляющей компанией от ФИО1 были приняты в доверительное управление вышеуказанные денежные средства.

В силу ст. 1024 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор доверительного управления имуществом прекращается в частности, в случае отказа учредителя управления от договора по иным причинам, чем та, которая указана в абз. 5 ч. 1 данной статьи, при условии выплаты доверительному управляющему обусловленного договором вознаграждения.

При прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направила АО "ААА Управление Капиталом" заявление о принятии отказа от договора доверительного управления № ******-НФТ от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств в размере 1177000 руб. на счет открытый в АО "Газпромбанк" (реквизиты счета не указаны) ( л.д. 21-24).

АО "Газпромбанк", как агент, действующий от имени АО "ААА Управление Капиталом" направило истцу ДД.ММ.ГГГГ ответ на заявление, преденное банку доверительным управляющим, согласно которому, истцу разъяснено, что согласно п. 14.3 регламента при отказе учредителя управления от договора ДУ, доверительный управляющий должен быть уведомлен об этом путем подачи заявления о расторжении договора ДУ по форме Приложения № ****** к Регламенту. Для расторжения догвора доверительного управления истцу необходимо обратиться в офис банка, с документом, удостоверяющим личность, подать заявление о расторжении договора доверительного управления, и по истечение срока, указанного в п. 5.4.5 регламента, после расторжения договора ДУ заявить о необходимости выплаты возмещения. Истцу также сообщено о готовности банка компенсировать истцу разницу между суммой переданной в доверительное управление и суммой, которая будет возвращена доверительным управляющим. Ответ направлен истцу заказным письмом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087798516421 (л.д. 91-93).

Аналогичное разъяснение направлено истцу ответчиком АО "ААА Управление Капиталом" ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-95).

Заявление о расторжении договора доверительного управления имуществом на основе стандартных стратегий управления по форме Приложения № ****** к Регламенту доверительного управления, написано истцом в офисе АО "Газпромбанк" ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником АО "Газпромбанк" на заявлении сделана надпись о том, что банк обязуется вернуть по заявлению клиента разницу между суммой переданной в доверительное управление и суммой, которая возвращена доверительным управляющим ( л.д. 161).

Согласно выписки из лицевого счета ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на счет ФИО1 АО "ААА Управление Капиталом" ДД.ММ.ГГГГ перевело 916603,38 руб., ДД.ММ.ГГГГ АО "Газпромбанк" превело на счет истца 260396,62 руб. (л.д. 162).

Таким образом, истцу возвращены 1177000 рублей (916603,38 + 260396,62), которые она просит взыскать с ответчика АО "ААА Управление Капиталом" до рассмотрения дела по существу, таким образом оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с «ААА Управление Капиталом» денежные средства, уплаченные по договору ИДУ № ******-НФТ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1177000 руб. не имеется.

Переходя к вопросу о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, судом установлено следующее.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГражданскимкодексомРоссийской Федерации (далее - ГК РФ),ЗакономРоссийской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку целью договоров доверительного управления, заключаемых гражданами с АО "ААА Управление Капиталом", является извлечение дохода от оборота ценных бумаг, что в принципе не соответствует существу потребительских правоотношений, определенных преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что правоотношения сторон не регулируются Законом о защите прав потребителей, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о солидарном выскании с ответчиков денежных средств в счет компенсации морального вреда, а также штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «ААА Управление Капиталом», к акционерному обществу «Газпромбанк», о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья М.В. Баранская