Дело №5-120/2022

УИД: 54RS0023-01-2022-002131-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Коченево 03 ноября 2022 года

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Мирончик Е.Ю., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, по адресу <адрес>, ФИО2 нанес ФИО один удар железной ложкой в область лба слева, от чего у ФИО образовался кровоподтек в лобной области слева.

При составлении протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО2 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину не признал, суду пояснил, что побоев ФИО он не наносил.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании пояснила, что во время ссоры в <адрес>, на кухне, ФИО2 ударил её в лобную часть слева ложкой с силой.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек в лобной области слева. Расположение и характер повреждения дают основание считать, что образовалось оно

от травматического воздействия твердого тупого предмета в срок около полусуок до

осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ, и допустить возможность его образования при падении с высоты собственного роста. Повреждение это, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, по этому расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека (л.д.8-10).

Вина ФИО2 подтверждается всей совокупностью доказательств, в том числе сообщением ФИО о том, что бывший муж, проживая у нее в доме, ударил железным предметом по голове и устраивает скандал ( л.д.18); рапортом УУП ОМВД России по <адрес> ФИО1, о нахождении в производстве материала по факту нанесения ФИО2 телесного повреждения ФИО ( л.д.13); объяснениями ФИО, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, проживая в одном доме с бывшим мужем, между ней и ФИО2 возник словестный конфликт на бытовой почве на кухне дома, где ФИО2, держа в руке столовую ложку, ударил ее один раз в область лба слева, от чего она испытала физическую боль и страдания, после ч его она позвонила в полицию (л.д.3), протоколом принятия устного заявления о преступлении от 12.009.2022, где ФИО сообщила аналогичные обстоятельства ( л.д.19), аналогичными объяснениями ФИО от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.22-23).

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО2 нанес побои и совершил иные насильственные действия в отношении ФИО, которые повлекли причинение последней физической боли.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, находящихся в материалах административного дела.

Довод ФИО2 о том, что он не наносил удары ФИО, не причинял физическую боль и страдания, суд расценивает как желания уйти от ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, его отношение к совершенному правонарушению.

Обстоятельств смягчающим административную ответственность, судом не установлено, обстоятельств отягчающим административную ответственность - не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, материального положения ФИО2, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа

При неисполнении, документы для принудительного взыскания штрафа будут переданы в службу судебных приставов, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Е.Ю. Мирончик