№2-68/2025
УИД 30RS0013-01-2024-002568-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2025 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,
при помощнике судьи Гут А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Сельское поселение село Осыпной Бугор» Приволжского района Астраханской области о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании права собственности в порядке наследования, указав, что ей на праве собственности принадлежит ? доли жилого дома и земельного участка по <адрес>. Ранее данные объекты недвижимости принадлежали ФИО2 жене брата истца. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла и права наследования перешли к ФИО4 (брат истца) и ФИО5 (мать умершей). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, в права наследования никто не вступал, родственников нет, завещания не составлялось. ФИО4 открыто владел имуществом, нес расходы по его содержанию, оплачивал расходы. ДД.ММ.ГГГГ брат истца ФИО4 умер. После его смерти открылось наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>. Спора о праве на наследственное имущество не имеется. Истец просит суд признать право собственности на ? долю жилой дом, общей площадью 68 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, признать право собственности на ? долю земельного участка, общей площадью 470 кв.м., с кадастровым номером 30:09:100101:14, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
Представитель ответчика администрации МО Сельское поселение село Осыпной Бугор» Приволжского района Астраханской области извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участие, решение оставили на усмотрение суда.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, возражений не представили.
Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу часть 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29 апреля 2010 года N 10/22) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Пунктом 15 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается.
Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16). В пункте 59 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Понятие добросовестности применительно к статье 234 ГК РФ дано также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26. ноября 2020 года N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО6" и в постановлениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (определения от 27 января 2015 года N 127-КГ14-9, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29, от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55, от 2 июня 2020 года N 4-КГ20-16), из которых следует, что судебная практика не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доли жилого дома и земельного участка по <адрес>.
Ранее данные объекты недвижимости принадлежали ФИО2, которая являлась супругой ФИО4
ФИО4 является братом истца ФИО1
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла и права наследования перешли к ФИО4 (супруг) и ФИО5 (мать умершей), что подтверждается наследственным делом №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.
После его смерти открылось наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно сообщению нотариуса ФИО8 наследственные дела после смерти ФИО5 и ФИО4 не заводились.
Из представленного суду нотариусом ФИО9 наследственного дела № после смерти ФИО4 следует, что ФИО1 обратилась с заявлением о вступлении в наследство и получила свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли жилого дома и ? доли земельного участка по <адрес>, а также денежные вклады.
Из объяснений истца, материалов дела следует и никем не опровергнуто, что после смерти ФИО5 и ФИО4, ФИО1 продолжала открыто, добросовестно и непрерывно владеть спорным имуществом как своим собственным, никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса, в том числе администрация сельского поселения.
Указанное бездействие расценивается судом как отказ собственника имущества от реализации им своих правомочий, каковой с течением времени способен привести к возникновению права собственности по давности у фактического владельца.
Таким образом, представленными доказательствами подтверждается как длительность, так и открытость владения ФИО7 спорными объектами недвижимости.
Также судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ФИО1 по отношению к владению спорным имуществом.
Материалами дела подтверждается наличие и единство квалифицирующих признаков, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, необходимых для установления факта владения и пользования ФИО1 жилым домом и земельным участком, собственником ? доли которых истец не является, и наличие законных оснований для признания за истцом права собственности на ? долю указанный жилого дома и земельного участка в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к администрации МО «Сельское поселение село Осыпной Бугор» Приволжского района Астраханской области о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 68 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка, общей площадью 470 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 12 февраля 2025.
Судья Е.Н. Богданова