Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 25 августа 2023 года

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В., при секретаре П. с участием государственных обвинителей Коломейцева Т.И. и Асланидиса Д.К., защитника-адвоката Редько Д.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника Редько Д.В., на постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по <адрес>, о замене Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неисполненного наказания в виде штрафа обязательными работами,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от 04.02.2021г. Ф.И.О. осуждена по ст. 322.3 УК РФ (3 эпизодам преступлений), к наказанию в виде штрафа в размере 110 000 рублей с рассрочкой платежа на 25 месяцев, по 4400 рублей ежемесячно. Приговор вступил в законную силу 16.02.2021.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено представление судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по <адрес>, Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неисполненная часть наказания по указанному выше приговору, в виде штрафа на 60 часов обязательных работ.

На указанное выше решение, защитником подана апелляционная жалоба, в которой адвокат Редько Е.С., выражает несогласие с принятым судебным решением, считая его незаконным. В обоснование своих доводов указывает, что выводы мирового суда о том, что Ф.И.О. злостно уклоняется от уплаты штрафа неверны, так как Ф.И.О. добросовестно оплачивала штраф, не уклонялась от своих обязательств. Остаток непогашенной суммы штрафа составил 23 600 рублей, что является незначительной суммой, поскольку большая часть штрафа погашена. Считает, что судом первой инстанции при замене штрафа другим видом наказания не были установлены все обстоятельства. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 23 700 рублей оплачен Ф.И.О., в полном объеме, что подтверждается платежным документом. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по представлению судебного пристава исполнителя МРО по ОИП УФССП России по <адрес> – прекратить.

Судебный пристав исполнитель МРО по ОИП УФССП России по <адрес> Г. в своих возражениях указал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, поскольку осужденная злостно уклонилась от исполнения наказания – уплаты штрафа в установленный законом срок, не исполняла условия предоставленной рассрочки, а при рассмотрении представления, мировым судом слушание дела неоднократно откладывалось для предоставления времени уплаты штрафа. Срок отсрочки истек в мае 2023 года.

В судебном заседании осужденная и защитник апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Государственный обвинитель просил суд постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от 05.06.2023 года в отношении Ф.И.О., оставить без изменения, а жалобу адвоката – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Суд первой инстанции удовлетворяя требования представления судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по <адрес> о замене Ф.И.О., наказания в виде штрафа на обязательные работы, учитывал данные предоставленные службой судебных приставов, из которых следовало, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Ф.И.О. образовалась задолженность в размере 70 400 рублей, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции также было установлено, что предоставленная рассрочка Ф.И.О. истекла в мае 2023 года, остаток неоплаченного штрафа составил 23 6000 рублей, большая часть штрафа погашена после направления представления в суд.

Вместе с тем, суду апелляционной инстанции предоставлены данные в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. задолженность по штрафу в размере 23 600 рублей, погашена полностью.

Данные сведения подтверждены ответом на запрос судебного пристава –исполнителя, из которого следует, что денежные средства в размере 23 600 рублей поступили на депозитный счет МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, суд прекращает производство по представлению, если после его внесения возникли обстоятельства, препятствующие дальнейшему производству по представлению (например, уплата осужденным штрафа, в том числе в ходе рассмотрения судом представления, или смерть осужденного, или отмена обвинительного приговора, или изменение обвинительного приговора в части, касающейся назначения наказания в виде штрафа или размера штрафа).

Поскольку на момент апелляционного рассмотрения материала сумма назначенного штрафа осужденной выплачена, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по представлению судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по <адрес>, о замене Ф.И.О., наказания в виде штрафа другим видом наказания.

То обстоятельство, что штраф назначенный осужденной был выплачен после вынесения постановления о замене наказания, по мнению суда апелляционной инстанции не препятствует прекращению производства по материалу, поскольку обжалуемое постановление суда не вступило в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О. - отменить.

Производство по представлению судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по <адрес> Г. о замене Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неисполненного наказание в виде штрафа другим видом наказания - прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в № кассационной суд общей юрисдикции (в течение шести месяцев). Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья