Дело № 2-578/2023

УИД 32RS0003-01-2022-002753-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 12 апреля 2023 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Устиновой Е.В.,

при секретаре Черномазовой Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 26 января 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством «Kia RIO» (р/з №), был поврежден принадлежащий ФИО3 автомобиль «Subaru FORESTER» (р/з №).

В порядке прямого возмещения ущерба ФИО3 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ООО «СК «Согласие», которое произвело страховую выплату в размере 200400 руб.

Истец, где был застрахован риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства «Kia RIO» (р/з №) по договору обязательного страхования (полис сер. ААС № от 3 декабря 2020 года), возместил ООО «СК «Согласие» выплаченное страховое возмещение.

Ссылаясь на то, что на момент ДТП ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «Kia RIO» (р/з №), АО «ГСК «Югория» просило суд взыскать с ФИО2 в порядке регресса ущерб сумме 200400 руб., почтовые расходы в сумме 70 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменное заявление ФИО2 о признании иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без участия представителя. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В силу п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством и причинившему вред, но не включенному в число водителей, допущенных к управлению по договору ОСАГО.

Размер ущерба в этом случае определяется по общим правилам, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 26 января 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Subaru FORESTER» (р/з №), принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО6 и автомобиля «Kia RIO» (р/з №) под управлением ФИО2

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, предъявивший страховой полис сер. ААС № о страховании гражданской ответственности в АО «ГСК «Югория».

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие».

Согласно актам о страховом случае от 23 февраля 2021 года, 18 марта 2021 года ООО «СК «Согласие» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ФИО3 - потерпевшим, ФИО2 - причинителем вреда.

ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения по заявлению ФИО3 в размере 200400 руб.

Платежным поручением № от 25 мая 2021 года АО «ГСК «Югория» перечислило ООО «СК «Согласие» указанную денежную сумму.

Как следует из полиса сер. ААС №, действовавшего на момент ДТП, ФИО2 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «Kia RIO» (р/з №), в связи с чем у страховщика АО «ГСК «Югория» возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 обстоятельства ДТП и сумму ущерба не оспаривал, подал заявление о признании иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд его принимает. Как отражено в заявлении о признании иска от 12 апреля 2023 года, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ФИО2 известны и понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд находит исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, АО «ГСК «Югория» понесены почтовые расходы в сумме 70 руб. 80 коп. за направление копии иска ответчику. Обязанность истца по направлению другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления прямо предусмотрена п. 6 ст. 132 ГПК РФ. Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от 23 ноября 2022 года истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 5204 руб.

Таким образом, учитывая признание иска ответчиком, с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1561 руб. 20 коп. (30 % от уплаченной госпошлины), а АО «ГСК «Югория» подлежит возврату государственная пошлина в сумме 3642 руб. 80 коп. (70 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» ущерб в сумме 200400 рублей, почтовые расходы в сумме 70 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1561 рубль 20 копеек.

Возвратить АО «ГСК «Югория» 3642 рубля 80 копеек государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года