ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0№-09 33-3619/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 13 июля 2023 г.

Судья ФИО2 областного суда ФИО4 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Губкинского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного процессуального срока по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Губкинским городским судом ФИО2 <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ выписан исполнительный лист ФС №, который лично под роспись был получен представителем дополнительного офиса АКБ «Пробизнесбанк» <адрес> и предъявлен к исполнению в Губкинский РОСП УФССП России по ФИО2 <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании указанного исполнительного листа исполнительное производство №-ИП было окончено, исполнительный лист ФС № возвращен по адресу, указанному представителем взыскателем АКБ «Пробизнесбанк» при обращении в суд: ФИО2 <адрес>, мкр. Приборостроителей <адрес>.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением, в котором просит выдать дубликат исполнительного листа, ссылаясь на его утрату, а также восстановить срок для его предъявления к исполнению.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Банк просит отменить определение суда, как постановленного при неправильном применении норм процессуального права.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не признает доводы частной жалобы убедительными.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказан факт утраты исполнительного документа, наличие исключительных объективных обстоятельств, препятствующих своевременному совершению процессуальных действий, в том числе предъявлению исполнительного листа к принудительному исполнению.

Данные выводы являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 21 названного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты и выяснить причины утраты исполнительного листа.

Таким образом, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, то есть по тому основанию, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Повторно на исполнение исполнительный лист ФС № в Губкинский РОСП УФССП России по ФИО2 <адрес> не поступал.

Согласно статье 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч. 1).

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2).

В ст. 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

Повторно на исполнение исполнительный лист ФС № в Губкинский РОСП УФССП России по ФИО2 <адрес> не поступал.

Положениями ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился за пределами установленного положениями части 2 статьи 430 ГПК РФ, части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Поскольку на момент обращения с требованием о выдаче дубликата исполнительного документа, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению срок истек, данных о направлении в адрес службы судебных приставов исполнительного листа после окончания исполнительного производства, об утрате исполнительного документа судебными приставами не имеется, суд первой инстанции на законных основаниях пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Банком не представлено доказательств уважительности причин, которые объективно препятствовали взыскателю совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должника по исполнению судебного акта, которые не могли быть преодолены по не зависящим от взыскателя обстоятельствам в предусмотренный законом трехлетний срок.

Заявитель длительное время, с момента окончания исполнительного производства, не совершал никаких действий по распоряжению принадлежащими ему процессуальными правами.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что Банк являясь юридическим лицом, с момента возложения на него функций конкурсного управляющего, не проявил заинтересованности относительно истребования задолженности по кредитному договору, не предпринял мер к выяснению причин длительного неисполнения судебного акта в отношении должника.

Бездействие взыскателя не может служить основанием для преодоления установленных сроков совершения процессуальных действий.

Доводы, что при разрешении заявления, обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, исследованы судом не в полном объеме, неубедительны по вышеизложенным обстоятельствам.

Доводы о большой загруженности в работе конкурсного управляющего, в связи с чем срок на предъявление исполнительного документа был пропущен, по уважительной причине, неубедительны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке, отсутствие в штате организации юриста, и т.п.

Также не является уважительной причиной пропуска срока обжалования, организация внутреннего документооборота общества, распределение обязанностей по ознакомлению с почтовой корреспонденцией.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Губкинского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного процессуального срока по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Губкинский городской суд ФИО2 <адрес>.

Судья