Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

«15» ноября 2023 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Кашимовский А.Е., с участием защитника Дмитренка П.С. по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитренка П.С. на постановление мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г. Владивостока от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.15.33 КоАП РФ,

установил:

Мировым судьей судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока <дата> вынесено постановление, которым Дмитренок П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Дмитренком П.С. подана жалоба в советский районный суд г. Владивостока, в которой указано, что в действиях Дмитренка П.С. осутсвует состав указанного административного правонарушения, поскольку он не мог предоставить соответствующие сведения в ОСФР по Приморскому краю в установленный срок по независящим от него причинам, так как сведения о нетрудоспособности предоставляются работником работодателю, соответствующие сведения были предоставлены работником ФИО2 в <номер>, руководителем которого является Дмитренок П.С. лишь <дата>, то есть после истечения срока предоставления соответствующих документов в ОСФР по Приморскому краю, в связи с чем, вины Дмитренок П.С. в несвоевременном предоставлении сведений в ОСФР по Приморскому краю по состоянию на <дата> не имелось. Как только соответствующие сведения были предоставлены работником ФИО2, находящейся в отпуске по уходу за ребенком и не посещающей место работы, в ФГБУН ТИБОХ ДВО РАН, указанная информация незамедлительно была направлена в ОСФР по Приморскому краю.

Дмитренок П.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Представитель ОСФР по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Защитник Дмитренка П.С. по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Непредставление в установленный законодательством Российской Федерации о страховых взносах срок либо отказ от представления в орган государственного внебюджетного фонда, осуществляющий контроль за правильностью выплаты обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также его должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения по ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ являются должностные лица организаций-страхователей, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как следует из материалов дела, Дмитренок П.С. состоит в должности директора <номер>, им несвоевременно предоставлены сведения в ОСФР по Приморскому краю в отношении сотрудника ФИО3, о прекращении права застрахованного лица на пособие по уходу за ребенком, что послужило основанием для составления в отношении Дмитренка П.С. протокола об административном правонарушении, поскольку были нарушены установленные Федеральным законом от <дата> № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Постановлением Правительства РФ от <дата> № 2010 «Об утверждении Правил получения Фондом социального страхования РФ сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком».

Между тем, в судебном заседании установлено, что Дмитренок П.С., являясь директором организации, в которой работает ФИО3, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с <дата> по <дата>, по состоянию на <дата> не мог знать о том, что ФИО3 <дата> принесет в организацию листок нетрудоспособности № 910166736855 от <дата>, продолжительностью 140 календарных дней с <дата> по <дата>.

Субъективная сторона является обязательным элементом состава административного правонарушения.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, может быть совершено только умышленно.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона

Следовательно, возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием в его деянии всех элементов состава административного правонарушения: объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона.

Дмитренок П.С. по состоянию на <дата> не был осведомлен о прекращении права работника ФИО3 на пособие по уходу за ребенком, в связи с чем, в его действиях отсутствует умысел, который мог быть сформирован лишь при наличии осведомленности о прекращении права ФИО3 на пособие по уходу за ребенком.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в судебном заседании доказательствами: - объяснениями ведущего бухгалтера <номер> ФИО4, приказом от <дата> № 37-ОТ «Об отмене пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, исследованы и оценены судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Дмитренок П.С. по состоянию на <дата> не был осведомлен о прекращении права работника ФИО3 на пособие по уходу за ребенком, в его действиях отсутствует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Дмитренка П.С. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г.Владивостока от <дата> в отношении Дмитренка П.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.15.33 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья А.Е. Кашимовский