Дело № 13-VI-30/2023 Дело № 33-2161/2023

Судья Москвитина Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 05 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Кузьминой М.А.,

судей Смирниковой В.Г., Местниковой С.А.,

при секретаре Алексеевой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца по доверенности ФИО1 на определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 мая 2022 года, которым по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

постановлено:

принять отказ публичного акционерного общества «Сбербанк России» от требований о взыскании с ФИО2 суммы долга по кредитному договору № ... от 20 декабря 2014 года.

Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.

Разъяснить сторонам последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» уплаченную при подаче искового заявления по настоящему делу государственную пошлину в размере 16617 рублей 96 коп.

Произвести поворот исполнения решения Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2018 года по гражданскому делу № 2-VI-5/2018 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО2 757 678 рублей 38 копеек.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № ... от 20 декабря 2014 года, в размере 3 107 856 рублей 89 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца по доверенности ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части поворота исполнения решения суда от 30 мая 2018 года как незаконное, мотивируя тем, что с Р. и К. задолженность по кредитному договору № ... от 20 декабря 2014 года взыскана решением Свердловского районного суда города Иркутска от 10 ноября 2022 года по делу № 2-4041/2022 по состоянию на 06 июля 2022 года в размере 2 766 589 рублей 33 копеек с учетом выплаченных ФИО2 денежных средств в размере 757 678 рублей 38 копеек. ФИО2 имеет право регрессного требования к Р. и К.

Истец и ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, ответчик направил для участия в деле своего представителя.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из материалов дела усматривается, что решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2018 года по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора № ... от 20 декабря 2014 года исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены, кредитный договор расторгнут, с ФИО2 взыскана сумма задолженности в размере 3 107 856 рублей 89 копеек.

07 февраля 2023 года ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2023 года заявление ФИО2 удовлетворено, решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2018 года отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела истец отказался от исковых требований, производство по делу прекращено.

С учетом вышеизложенных норм гражданского процессуального права, обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о повороте исполнения решения суда и взыскании с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 757 678 рублей 38 копеек. ПАО «Сбербанк» имеет право обращения с иском к виновным лицам.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению, поскольку истец отказался от исковых требований, соответственно, исполненное по заявленному требованию в связи с отказом и прекращением производства по делу подлежит возврату.

Таким образом, определение является законным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334,335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 мая 2022 года по данному делу по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 14 июня 2023 года.