Дело 2-5512/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 08 ноября 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Гуреевой К.С.,
при секретаре судебного заседания Столяровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Марийскавтодор» о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Марийскавтодор» (далее -АО «Марийскавтодор»), просит взыскать сумму ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 64810 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2144 руб. 30 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 22.01.2020 на 84 км автодороги «Вятка» Республики Марий Эл произошло ДТП с участием автомобиля истца в результате наезда на выбоину на проезжей части дороги. Обязанность по надлежащему содержанию дороги на указанном участке лежит на АО «Марийскавтодор». Автомобилю истца в результате ДТП причинены механические повреждения.
Истец ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве.
Представитель третьего лица ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля Toyota Camry, г.р.н. <номер>, (VIN <номер>), что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что 22.01.2020 в 23 часов 30 мин. на 84 км автодороги «Вятка» РМЭ ФИО8, управляя автомобилем Toyota Camry, г.р.н. <номер> (VIN <номер>), не учел дорожные условия, в результате чего совершил наезд на препятствие в виде выбоины в дорожном полотне.
Повреждения автомашины зафиксированы в административном материале: переднее левое колесо с диском.
Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России ФИО1 от 22.01.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО8
Старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России ФИО1 составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 23.01.2020, где зафиксировано, что на 84 км автодороги «Вятка» имеются выбоины размерами 0,7м*1,3м*0,008 м; 0,7м*2,1м*0,007м, 0,8*1м*0,06м, 0,4м*0,8м*0,06м.
В положениях ГОСТа Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст., закреплены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц.
Требования стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Согласно пункту 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А. 1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. - Повреждения (выбоины, просадки, проломы) площадью менее 0,06 м2, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, площадью, м2, более.
Таким образом, размеры выбоины на проезжей части, зафиксированные инспектором ДПС превышают предельные размеры отдельных просадок, выбоин в соответствии с требованиями 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017.
Однако на спорном участке дороги не были введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения и не запрещено движение по нему.
В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 257-ФЗ) дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Согласно пункту 4.1 названного ГОСТа Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.
Обслуживание рассматриваемой автомобильной дороги осуществляет АО «Марийскавтодор» на основании государственного контракта № МЭ 56-18 от 26.06.2018.
Судом установлен факт несоблюдения АО «Марийскавтодор» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог. Доказательств иного суду не представлено.
Согласно смете стоимости восстановительного ремонта, составленного по заказу истца Центром оценки «АВКОМ-12» ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа (с учетом износа) составляет 64810 руб. При этом указанные в смете запасные части соответствуют повреждениям, указанным в административном материале.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком не оспорена, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, определенной на основании сметы, в размере 64810 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом за подачу искового заявления была уплачена государственная пошлина на сумму 2144 руб. 30 коп., что подтверждается документально. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «Марийскавтодор» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии 8814 <номер>) ущерб в размере 64810 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2144 руб. 30 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.С. Гуреева
В окончательной форме решение принято 11 ноября 2022 года.
Решение16.11.2022