Дело № 2-531/2023 года
УИД: 28RS0015-01-2023-000577-89
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по гражданскому делу
г. Райчихинск 28 августа 2023 года
Райчихинский городской суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Грачевой О.В.,
при секретаре Шароглазовой Е.Ю.,
с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО4, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебных расходов, просила суд обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить препятствия в использовании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем переноса забора (ограждения) по установленным координатам из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, а именно: Х -№, обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возместить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы на составление искового заявления в размере 5 000,00 руб. и расходу по оплате госпошлины в размере 300,00 руб.
Определением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу к участию на основании ст. 43 ГПК РФ привлечены в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Амурской области, учреждение – Администрация г. Райчихинска Амурской области; определением суда от ДД.ММ.ГГГГ - Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области.
Истец ФИО1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, добровольным удовлетворением исковых требований ответчиками в ходе рассмотрения дела, о чем представлено письменное заявление. Просит взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины 300 руб. и за составление иска 5000 руб.
Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, поскольку ими забор, разделяющий земельные участки, перенесен. С требованиями о взыскании судебных расходов не согласны.
Третьи лица на стороне ответчиков, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, представители Управления Росреестра по Амурской области, Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области, учреждения – Администрация г. Райчихинска Амурской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Представитель Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке участников судебного процесса.
Выслушав стороны, изучив заявление истца, суд считает, что отказ истца ФИО1 от заявленных исковых требований следует принять, производство по данному делу прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска.
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу ФИО1 разъяснены последствия отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по настоящему делу, по заявленным требованиям, по указанному основанию.
Последствия прекращения производства по делу истцу ФИО1 разъяснены и понятны.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).
Согласно абзацу 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Требования истца ФИО1 о взыскании государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд по квитанции ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300,00 руб., подлежат удовлетворению в силу положений ст. 101 ГПК РФ.
В пунктах 12, 13 вышеуказанного Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Заявленный к взысканию размер компенсации расходов на составление иска, подтвержденный квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд находит разумным.
Доказательств чрезмерно взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя по составлению иска ответчиками не представлено и материалы дела не содержат.
Поскольку спорный соседний земельный участок с кадастровым номером 28:04:010456:4 предоставлен ответчику ФИО4 по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с комитетом по управлению имуществом г. Райчихинска на срок по ДД.ММ.ГГГГ, требования истца ФИО1 о взыскании указанных судебных расходов, связанных с оформлением искового заявления в размере 5 000,00 руб. и на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., подлежат взысканию с ответчика ФИО4
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком по основанию, предусмотренному ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом от них истца ФИО1.
Разъяснить истцу ФИО1 последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Требования ФИО1 о взыскании с ФИО4, ФИО2 судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оформлением искового заявления в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., всего взыскать 5300 (пять тысяч триста) рублей.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с ФИО2, отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение 15 дней через Райчихинский городской суд Амурской области.
Председательствующий судья О.В. Грачева