РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. пгт. <адрес>

Курагинский районный суд <адрес> в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ :

ФИО8 обратилась в суд с иском (с учётом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ) об установлении факта родственных отношений, в котором просит установить факт родственных отношений между ней и её неполнородным братом ФИО2, а также между ней и ее матерью ФИО22 (ФИО21) ФИО9, ссылаясь на то, что в представленных документах о родстве имеются разночтения при написании фамилии матери, а также в написании имении брата вместо имени ФИО2 указано «Владимер», что в настоящее время препятствует заявителю в реализации наследственных прав после смерти ее неполнородного брата ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГг..

Истец ФИО8, её представитель ФИО13 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Также заявительница пояснила, что является неполнородной сестрой по линии матери ФИО2, другие родственники – его неполнородные брат ФИО5, сестра ФИО11 (ранее ФИО19) Е.А. отказались от вступления в наследство после смерти брата в пользу ФИО8, спора между ними не имеется; наследников первой очереди и (или) других родственников у него не имеется. Однако ввиду разночтений в документах о родстве между заявительницей и ее матерью, а также разночтений имени наследодателя, подтвердить родство с матерью и неполнородным братом соответственно не представляется возможным. Установление данного юридического факта имеет для заявителя правовое значение, поскольку позволит реализовать её наследственные права после смерти брата ФИО2.

Третье лицо ФИО14 в судебном заседании исковые требования ФИО8 поддержала в полном объеме, считала их подлежащими удовлетворению, также пояснила, что на день смерти их неполнородный брат по линии матери ФИО2 в браке не состоял, детей не имел, проживал один в собственной квартире в пгт. Большая Ирба, спора о праве между наследниками не имеется; она также является дочерью ФИО7, умершей в 2016г., которая приходится родной матерью ФИО2.

Представитель ответчика администрации <адрес>, надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, адресовал суду письменный отзыв, в котором возражений против удовлетворения иска не высказывал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО15, надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО8.

Представитель третьего лица Курагинского территориального отдела ЗАГС <адрес>, нотариус ФИО20, надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщили; представитель ЗАГС ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ч.3, ч.5 ГПК РФ, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы гражданского дела, выслушав стороны, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Наличие родственных отношений между заявителем и её неполнородным братом и матерью соответственно подтверждается совокупностью доказательств, представленных суду.

Как следует из письменных материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, является сыном ФИО3, в графе отец – прочерк, что подтверждается свидетельством о рождении серии № №, выданным Грязнухимским сельсоветом ДД.ММ.ГГГГг..

При этом, в свидетельстве о рождении ФИО2 (повторное) серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ТОА ЗАГС <адрес>, актовой записи о рождении ФИО21, указаны лишь имя и фамилия – ФИО21 Владимер.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 заключила брак с ФИО4, после заключения брака супругам присвоены фамилии – ФИО4 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № №, выданным Грязнухимским сельсоветом ДД.ММ.ГГГГг., повторным свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГг., записью акта о регистрации брака.

Супруги ФИО22 (ФИО4) являются родителями: ФИО22 (фамилия после брака ФИО8) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, ФИО19 (фамилия после брака ФИО11) Екатерины ФИО10, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, ФИО5.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>.

Из свидетельства о смерти, актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГг. в д. <адрес>.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> <адрес>.

Из ответов на запрос нотариусов Курагинского нотариального округа ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГг. №, ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГг. № следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГг., нотариусами не заводились, сведениями о наследниках и наследственном имуществе не располагают.

Согласно сведениям ЗАГС, ФИО2 в браке на день смерти не состоял, детей не имел.

Из справки администрации пгт. Большая <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № следует, что ФИО2 на день смерти состоял на регистрационном учете и проживал один в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности, что также подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГг., выпиской из ЕГРН.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 пояснил суду, что знал ФИО2 как брата ФИО8, матерью которых являлась ФИО7, никаких сомнений в родстве заявителя с ее братом ФИО2 и матерью ФИО7 у него не возникало, между ними всегда были теплые, родственные отношения.

Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО8 является родной дочерью ФИО7 и неполнородной сестрой ФИО2 по линии матери.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности с имеющимися в деле документами, суд приходит к выводу, о доказанности факта родственных отношений между истцом и ее матерью, неполнородным братом.

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение.

Установить данный факт в ином порядке невозможно.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявление ФИО8 об установлении факта родственных отношений, - удовлетворить.

Установить факт, имеющий юридическое значение, а именно то, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась матерью ФИО8 (в девичестве ФИО22) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Установить факт, имеющий юридическое значение, а именно то, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умерший ДД.ММ.ГГГГг., являлся неполнородным братом ФИО8 (в девичестве ФИО22) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Курагинским районный суд <адрес>.

Председательствующий (подпись) П.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева