Судья Домашевская Д.А. материал № 22к-773/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 9 августа 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи Конышевой Я.А.,

при секретаре Тесленко М.В.,

с участием:

прокурора Торопова Д.В.,

защитника - адвоката Домрачева В.Г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 июля 2023 года

установил:

постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 июля 2023 года

ФИО1, <данные изъяты>, не судимому,

подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 25 августа 2023 года.

Как установлено, дознаватель ОД ОП №1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу, рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1 ссылаясь на то, что он вину признал, раскаивается в содеянном, не намерен препятствовать органам дознания, полагает, что избранная мера пресечения в виде заключения под стражу является чрезмерно суровой. Просит учесть, что он имеет место жительства и источник дохода, проживает совместно с супругой ФИО3, которая в настоящее время беременна, нуждается в уходе и поддержке. Учитывая наличие постоянного места жительства в г. Петропавловске-Камчатском считает возможным избрание ему более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, выслушав пояснения защитника - адвоката Домрачева В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Торопова Д.В., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 224 УПК РФ в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, дознаватель вправе возбудить перед судом с согласия прокурора ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, 17 июня 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

20 июня 2023 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1, 21 июня 2023 года освобождён из-под стражи, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

17 июля 2023 года уголовное дело приостановлено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с розыском подозреваемого.

24 июля 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

25 июля 2023 года ФИО1 задержан на основании статей 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

26 июля 2023 года уголовные дела соединены в одном производстве.

Срок дознания по уголовному делу продлён в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом до 25 августа 2023 года.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство дознавателя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Задержание ФИО1 произведено при наличии к тому оснований, ст. 91 УПК РФ, и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 92 УПК РФ.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством дознавателя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания ФИО1 и достаточность данных об имевших место событиях преступлений и обоснованно согласился с утверждением дознавателя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности ФИО1 к инкриминируемым ему деяниям, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Избирая подозреваемому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции обоснованно учел, что ФИО1 подозревается в совершении умышленных преступлений средней тяжести против собственности, находится на территории Российской Федерации с нарушением правил пребывания, не имеет регистрации и постоянного места жительства, проживает на съемной квартире, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода.

Суд правильно указал, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов расследования, таким образом воспрепятствовать производству по делу. При этом суд исходил из конкретных, фактических обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Указанные выводы в обжалуемом постановлении мотивированы, основаны на законе и представленных органами дознания материалах.

Все сведения о личности подозреваемого, в том числе и указанные в жалобе, о возможности проживать в г. Петропавловске-Камчатском, получать доход, о даче им признательных показаний, были приняты во внимание судом, однако обоснованно расценены, как недостаточные для отказа в удовлетворении ходатайства дознавателя.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Вопреки доводам жалобы отсутствие намерений препятствовать органам дознания, потребность гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности, в уходе и поддержке, не могут являться безусловным основанием для избрания иной, более мягкой меры пресечения, которая с учётом совокупности установленных судом вышеизложенных обстоятельств не обеспечит должного участия подозреваемого в производстве по уголовному делу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств либо сведений о состоянии здоровья ФИО1, препятствующих содержанию подозреваемого под стражей, судом не установлено, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Из содержания ст. 224 УПК РФ следует, что мера пресечения в виде заключения под стражу по уголовным делам, предварительное расследование по которым проводится в форме дознания избирается судом на срок до 30 суток, а в дальнейшем может быть продлена.

Вместе с тем, избрание судом меры пресечения на 1 месяц, не влияет на законность принятого решения, поскольку дата до которой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 25 августа 2023 года, на срок 30 суток определена верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемляющих права подозреваемого при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Я.А. Конышева