Решение по делу № 2-1822/2023 от 29.12.2023

Дело № 2-1822/2023

УИД 33RS0019-01-2023-002321-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суздаль 29 декабря 2023 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Сачук Т.М.,

при секретаре Александровской С.В.,

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований истец указала, что постановлением мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> по делу об административном правонарушении ### от *** ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу. По данному делу об административном правонарушении она являлась потерпевшей. Для представления своих интересов в рамках указанного дела об административном правонарушении, она обратилась за помощью к адвокату НО ВОКА ФИО6 ФИО5, который представлял ее интересы как потерпевшей. За услуги адвоката - представление ее интересов (интересов потерпевшей) она оплатила в общей сумме 75 000 рублей, исходя из стоимости 1 судебного заседания = 15 000 рублей, а всего представитель участвовал в 5 судебных заседаниях (3 – у мирового судьи, 2 – в Суздальском районом суде), соответственно 5 судебных заседаний х 15 000 рублей = 75 000 рублей). Кроме того, она оплатила адвокату ФИО5 5 000 рублей за составление настоящего искового заявления о взыскании убытков.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 75 000 рублей в качестве убытков, понесенных ею как потерпевшей при рассмотрении дела об административном правонарушении ### в отношении ФИО2, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 2 600 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменной позиции, приобщенной и оглашенной в судебном заседании, в частности указал, что дело об административном правонарушении было простое, участие адвоката как представителя потерпевшей было необоснованным и излишним, участие адвоката как представителя потерпевшей ФИО1 было ее личным желанием, соответственно факт наличия реальных убытков от его действий не доказан. Кроме того, указал что представленные истцом документы, подтверждающие ее материальные затраты на сумму 80 000 рублей содержат существенные и неустранимые противоречия, не позволяющие однозначно отнести понесенные ФИО1 затраты к делу об административном правонарушении ###. Также указал на чрезмерно завышенный размер расценок адвоката. В связи с вышеуказанным, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав истца, ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В ст. 24.7 КоАП РФ указано из чего состоят издержки по делу об административном правонарушении.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> ### от *** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (дело ###, л.д. 75-77).

Согласно данного постановления, мировым судьей установлено, что *** в 15 час. 40 мин. ФИО2 находясь около <...> в <...> совершил иные насильственные действия в отношении ФИО1, а именно один раз ударил папкой с документами, находящимися в его левой руке, в правую часть лица ФИО1

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, ФИО2 *** обратился с жалобой на него в Суздальский районный суд <...> (дело ###, л.д. 81-82).

Решением Суздальского районного суда <...> от *** постановление мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> ### от *** оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения (дело ###, л.д. 120-122).

Как установлено и следует из материалов дела ###, исследованных в судебном заседании, потерпевшая ФИО1 воспользовалась юридической помощью, интересы потерпевшей ФИО1 представлял представитель потерпевшего по ордеру – адвокат ФИО5, который принимал участие в судебных заседаний у мирового судьи: ***; *** и *** (л.д. 37-40, 37-38, 42-43, 69, 74), а также в судебных заседаний Суздальского районного суда: *** и *** (л.д. 85, 90, 92, 93, 101, 116).

Поскольку КоАП РФ не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по делу об административном правонарушении, то такие расходы, в силу части 2 статьи 15 ГК РФ следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание с ответчика убытков, понесенных ею как потерпевшей при рассмотрении дела об административном правонарушении ### в отношении ФИО2

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи от *** ### (л.д. 30), акт выполненных работ от *** ### (л.д. 31), квитанция к приходному кассовому ордеру ### от *** на сумму 50 000 рублей (л.д. 11), платежное поручение ### от *** на сумму 30 000 рублей (л.д. 40).

Оценив приведенные выше документы, представленные в подтверждение несения расходов, суд приходит к убеждению в том, что они являются достоверными и допустимыми доказательствами понесенных истцом расходов. Данные документы носят двухсторонний характер, содержит описание объема оказанных истцу юридических услуг. Оснований не доверять этим документам у суда не имеется.

В связи с чем, суд считает доказанным несение истцом убытков в размере 75 000 рублей, связанных с затратами на оплату юридической помощи при рассмотрении дела об административном правонарушении, необходимость несения таких затрат.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что документы, подтверждающие материальные затраты ФИО1 содержат существенные и неустранимые противоречия, не позволяющие однозначно отнести понесенные затраты к делу ###, суд признает несостоятельными.

Учитывая решение Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 05.04.2018 (в редакции от 11.06.2021 г.) о размере гонорара адвокатов и его рекомендательный характер, не являющийся обязательным для суда, принимая во внимание свободу договора на оказание юридических услуг, объем работы, оказанной представителем, категорию, характер и степень сложности рассмотренного дела об административном правонарушении, исходя из фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, суд находит заявленную истцом сумму убытков, понесенных за услуги адвоката на представление интересов потерпевшей в размере 75 000 рублей, исходя из стоимости 1 судебного заседания = 15 000 рублей, а всего за 5 судебных заседаний 75 000 рублей (3 – у мирового судьи, 2 – в Суздальском районом суде, соответственно 5 судебных заседаний х 15 000 рублей = 75 000 рублей), соразмерной восстановленному ФИО1 как потерпевшей праву, отвечающей принципам разумности и справедливости, соответствующей балансу интересов сторон и не завышенной, и отвечающей средней стоимости аналогичных услуг в регионе. Оснований для ее уменьшения судом не установлено.

В связи с вышеуказанным, доводы ответчика о том, что участие адвоката как представителя потерпевшей ФИО1 было ее личным желанием, соответственно факт наличия реальных убытков от его действий не доказан, а размер расценок адвоката является чрезмерно завышенным, суд признает несостоятельными.

В силу ст. 88 и 94 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Настоящее судебное решение выносится в пользу истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникло право на взыскание с ответчика возмещения судебных расходов.

Так, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей, оплаченной при подаче настоящего иска в суд.

В связи с удовлетворением исковых требований в размере 75 000 рублей, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, соответствующей заявленным и удовлетворенным требованиям, рассчитанной в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (из расчета: 800 рублей + (75 000 рублей - 20 000 рублей х 3%) = 2 450 рублей).

При этом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 150 рублей может быть возвращена ФИО1 в порядке ст. 93 ГПК, ст. 333.40 НК РФ при обращении с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в соответствующий орган.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

В подтверждение факта несения расходов по составлению настоящего искового заявления представлены соглашение об оказании юридической помощи от *** ### (л.д. 30), акт выполненных работ от *** ### (л.д. 31), квитанция к приходному кассовому ордеру ### от *** на общую сумму 50 000 рублей (л.д. 11).

Вышеуказанные расходы являются обоснованными, подтверждены документально.

Суд соглашается с заявленной суммой расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления по следующим основаниям.

По смыслу закона разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судебном процессе.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Учитывая решение Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 05.04.2018 г. (в редакции от 11.06.2021 г.) о размере гонорара адвокатов и его рекомендательный характер, не являющийся обязательным для суда, принимая во внимание свободу договора на оказание юридических услуг, объем работы, учитывая время, затраченное на подготовку искового заявления, суд находит заявленную истцом сумму судебных расходов за составление искового заявления в размере 5 000 рублей отвечающей принципу справедливости, соответствующей балансу интересов сторон и не завышенной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН ###) к ФИО2 (ИНН ###) о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ###) в пользу ФИО1 (ИНН ###) убытки в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей, возмещение расходов по оплате за составление искового заявления в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.М. Сачук

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2024 года