5-203/23

26RS0........-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

...... 13 сентября 2023 года

Судья Курского районного суда ...... ФИО1, рассмотрев административный материал в отношении ФИО2, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ........., в период времени с 09 часов 47 минут по 10 часов 03 минуты в магазине»Магнит», расположенном по адресу: ......, пер. Октябрьский, ...... ФИО2, тайно похитил с витрины магазина товар, а именно: мыло «Для дам и господь» стоимостью 108,26 рублей; конфеты минис «snickers» стоимостью 49, 15 рублей; курага в шоколаде «Кремилан» стоимостью 157,72 рубль; чернослив в шоколаде «Кремлина» стоимостью 132,11 рубля. Общая сумма ущерба составила 447, 24 рублей, чем причинил АО «Тандер» магазину «Магнит» незначительный ущерб.

......... указанное дело об административном правонарушении поступило для рассмотрения в Курский районный суд .......

Исследовав представленный материал, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.27 указанного Кодекса.

Как следует из ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (подпункт «а» пункта 3 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Согласно абз. 5 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО2 по факту совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ административное расследование фактически не проводилось.

В связи, с чем материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежат направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № .......

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный материал в отношении ФИО2, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № .......

Судья