65RS0012-01-2025-000071-978
Дело № 2- 48/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2025 года город Северо-Курильск
Сахалинской области
Северо-Курильский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Галаха Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулик Э.В.
с участием:
и.о. прокурора Северо-Курильского района Мальцева Д.С.,
ФИО8.,
главного врача ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
прокурора Северо-Курильского района в интересах ФИО3 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Северо-Курильская центральная районная больница» о компенсации морального вреда,
установил :
прокурор Северо-Курильского района обратился в Северо-Курильский районный суд Сахалинской области на основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах ФИО1 о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Северо-Курильская центральная районная больница» (сокращенное наименование - ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ») компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.
В обоснование искового заявления прокурором указано, что в прокуратуру Северо-Курильского района обратилась с заявлением ФИО1 о причинении ей морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи в ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ», в результате рассмотрения которого установлено, что 06 декабря 2022 года в 17 часов 00 минут в отделение скорой помощи ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» поступила ФИО4 с жалобами на схваткообразные боли внизу живота с 14 часов 30 минут 06 декабря 2022 года. Выставлен диагноз: преждевременная отслойка плаценты. Примерно в 17 часов 10 минут ФИО1 проведен первичный осмотр. Согласно которому выставлен диагноз: беременность 30 недель, преждевременная отслойка нормально расположенной плаценты без наружного кровотечения, ретроплацентарная гематома больших размеров, острая гипоксия плода. В период времени с 18 часов 55 минут по 19 часов 45 минут ФИО1 назначена и проведена операция: кесарево сечение (лапаротомия по пфаненштилю). В 19 часов 10 минут констатирована биологическая смерть плода ФИО1 в отделении реанимации ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ». Основное заболевание: преждевременная отслойка нормально расположенной плаценты, ретроплацентарная гематома. Сопутствующее заболевание: врожденная киста урахуса. Причиной смерти плода ФИО1 является внутрижелудочковое мозговое кровоизлияние вследствие гипоксии плода.
При изучении медицинской документации ФИО1 выявлены нарушения клинических рекомендаций «Нормальная беременность», «Преждевременная отслойка плаценты», «Анестезия и интенсивная терапия при массивной кровопотере в акушерстве», приказа Минздрава России от 20 октября 2020 года № 1130н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология», Приложение № 2. Согласно рецензии на случай оказания медицинской помощи пациентке ФИО1, составленной врачом-акушером гинекологом ГБУЗ «СОКБ», дефекты оказания медицинской помощи, допущенные сотрудниками ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ», расценены как повлиявшие в той или иной степени на исход, при этом в заключении указано, что «Смерть плода условно предотвратима при своевременно оказанной помощи».
Таким образом, прокурор указывает, что неправомерными действиями ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» ущемлены гарантированные Конституцией Российской Федерации права истицы на оказание надлежащей медицинской помощи, чем ей причинен моральный вред, обусловленный постоянными переживаниями.
Участвующий в деле прокурор Мальцев Д.С. исковые требования поддержал.
ФИО1 суду пояснила, что она, считает, что ненадлежащее оказание ей медицинской помощи могло повлиять на течение ее беременности и гибель ее ребенка. Фельдшер скорой помощи пришла на вызов пешком, хотя было сообщено, что она от болей не может лежать, стоять. Испытывая сильные боли, ей пришлось самостоятельно идти на пункт скорой помощи. В пункте скорой помощи ее осмотрел врач, и далее они ожидали, когда приедут другие врачи. Ей сделали УЗИ, поставили диагноз отслойка плаценты, было слышно сердцебиение ребенка. Требовалась экстренная помощь, но пришлось долго ждать операцию, так как врачи не могли открыть сейф, где находились лекарства для наркоза. Все это время она испытывала сильные боли, страх за свою жизнь и жизнь ребенка. Она пришла в больницу с живым ребенком, и уверена, что его можно было спасти. Ей до сих пор тяжело, ребенок был желанным для нее и ее мужа, в ее возрасте ей пришлось хоронить ребенка. Произошедшее сказалось также на ее дальнейшую жизнь, она хочет детей, но ей страшно, что может опять такое произойти.
Участвовавшая в судебном заседании 16 июня 2025 года главный врач ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, в связи с тем, что согласно заключению экспертов отсутствует прямая причинная связь недостатков оказания медицинской помощи с наступившим неблагоприятным исходом.
В судебное заседание 20 июня 2025 года после перерыва ФИО1, представители ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ», Минздрава Сахалинской области не явились.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.
К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).
На основании статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации").
Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.
При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.
На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 11 июля 2022 года состояла в ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» на диспансерном учете по беременности. Беременность у ФИО1 являлась первой, желанной.
06 декабря 2022 года в 16 часов 40 минут в пункт скорой медицинской помощи ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» поступил вызов от ФИО1 Бригада скорой помощи прибыла по адресу вызова в 16 часов 45 минут, пациентка предъявляла жалобы на схваткообразные боли внизу живота, установлен диагноз: преждевременная отслойка плаценты. В связи с отсутствием результатов оказания скорой медицинской помощи в 17 часов 00 минут пациентка «на своем транспорте» доставлена в ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ».
При осмотре врачом ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» в пункте СМП в 17 часов 10 минут состояние пациентки оценено как тяжелое, сердцебиение плода 119 уд/мин. Установлен диагноз: Беременность 30 недель. Преждевременная отслойка нормально расположенной плаценты без наружного кровотечения. Ретроплацентарная гематома больших размеров. Острая гипоксия плода.
В 18 часов 09 минут ФИО1 по экстренным показаниям поступила в родильное отделение ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ». Первичный осмотр совместно с заведующим отделением проведен в 18 часов 35 минут.
В период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 45 минут 06 декабря 2022 года ФИО1 в экстренном порядке по абсолютным (жизненным) показаниям была проведена операция: лапаротомия, кесарево сечение, в ходе которой из полости матки извлечен плод с оценкой по Апгар 0. Смерть плода констатирована в 19 часов 10 минут, причина смерти: внутрижелудочковое мозговое кровоизлияние вследствие гипоксии плода.
Согласно заключению экспертов ГБУЗ ОТ ККБСМЭ от 30 октября 2024 года № 155 при ретроспективном анализе индивидуальной медицинской карты беременной и родильницы № 10/61 из ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» выявлены следующие несоответствия клиническим рекомендациям «Нормальная беременность»:
- не проведено измерение индекса массы тела ФИО1;
- не проведена оценка риска тромбоэмболических осложнений однократно при 1-м визите;
- отсутствуют данные о направлении на определение антигена стрептококка группы В в отделяемом цервикального канала;
- не выполнено микробиологическое (культуральное) исследование средней порции мочи на бактериальные патогены при 1-м визите;
- отсутствуют данные о проведении определения белка в моче с помощью специальных индикаторных полосок;
- не проведено определение нарушения углеводного обмена (определение уровня глюкозы или гликированного гемоглобина (HbA1c) в венозной крови) натощак;
- не проведена цервикометрия в 18-20 недель (во время УЗ-скрининга 2-го триместра).
Выявленные недостатки никак не повлияли на риск развития преждевременной отслойки плаценты и наступление неблагоприятного исхода в виде гибели плода.
На этапе оказания ФИО1 06 декабря 2022 года скорой медицинской помощи диагноз был установлен правильно и незамедлительно.
Госпитализация в ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» проведена по показаниям. Диагноз «преждевременная отслойка плаценты» выставлен правильно.
Реанимационные мероприятия новорожденному с оценкой по Апгар 0 баллов были проведены в соответствии с методическим письмом «Реанимация и стабилизация состояния новорожденных детей в родильном зале» от 2020 года. Кесарево сечение проведено технически правильно.
На рассматриваемом этапе медицинской помощи ФИО1 в ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» были допущены следующие недостатки:
- транспортировка пациентки в приемное отделение стационара была осуществлена не надлежащим образом – собственными силами, без лечения, что не соответствует приказу Минздрава России от 20 июня 2013 года № 388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи»;
- при госпитализации не выполнен пункт 2.2. приказа Минздрава России от 10 мая 2017 года № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»: оформление результатов первичного осмотра, включая данные анамнеза заболевания, записью в стационарной карте;
- в медицинской карте план обследование не соответствует минимальному объему обследования на этапе предоперационной подготовки. Несмотря на то, что минимальный объем обследования при преждевременной отслойке нормально расположенной плаценты (далее – ПОНРП) не регламентирован нормативными документами, при любом кровотечении целесообразно включать в первичное обследование определение основных групп кров (А, В, 0) и определение резус-принадлежности, коагулограмму (ориентировочное исследование системы гемостаза) и/или тромбоэластограмму. После установления диагноза ПОНРП не проведено обследование пациентки по органам и системам, не проведено наружное акушерское исследование, не велась регистрация ЧСС плода, не проведен мониторинг жизненно важных функций (артериального давления, пульса, дыхания, уровня насыщения кислорода в крови, диуреза);
- согласие на анестезиологическое пособие оформлено неверно. Не указан вид и метод планируемого анестезиологического обеспечения, не указан врач-анестезиолог – реаниматолог, информирующий пациентку о предстоящих манипуляциях и осложнениях;
- родоразрешение пациентке было выполнено через 1 час 55 минут после поступления в ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ». Общепринятым является максимально быстрое родоразрешение пациентки с ПОНРП, даже при наличии мертвого плода, уже для сохранения жизни матери;
- как правило, при родоразрешении недоношенного ребенка и в случае ПОНРП при регистрации сердечной деятельности плода на операции обязательно присутствует реанимационная бригада в составе неонатолога и медицинской сестры. В медицинской карте нет данных о формировании такой бригады.
Выживаемость новорожденных при острой ПОНРП является низкой и при отслойке 50% плаценты и более смертность достигает 90-100%, а материнская летальность при данной патологии составляет 1,6-15,6% случаев. При этом регламент времени для родоразрешения при ПОНРП существующими нормативными документами не закреплен. Поэтому экспертная комиссии считает, что выполнение родоразрешения в более ранние сроки не гарантировало бы выживание ребенка.
Преждевременная отслойка нормально расположенной плаценты (ПОНРП) – преждевременное (до рождения ребенка) отделение плаценты от стенки матки во время беременности или в I – II периодах родов. Существуют факторы риска ПОНРП, но они не всегда приводят к осложнениям и поэтому не являются безусловными. Непосредственная причина преждевременной отслойки нормально расположенной плаценты неизвестна, что не позволяет предвидеть развитие ПОНРП до ее возникновения. Неизвестны и надежные способы профилактики этой патологии. Поэтому установить, что именно послужило причиной развития ПОНРП у ФИО1, а также рассчитать сроки развития этого патологического состояния не представляется возможным. На этапе оказания ФИО1 06 декабря 2022 года скорой медицинской помощи диагноза ПОНРП был установлен фельдшером правильно и незамедлительно.
Гибель плода ФИО1 наступила внутриутробно, от асфиксии в результате острого нарушения маточно-плацентарного кровообращения, обусловленного преждевременной отслойкой нормально расположенной плаценты (ПОНРП). Выявленные недостатки оказания медицинской помощи ФИО1 в ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» на неблагоприятный исход беременности в виде гибели плода не повлияли.
Согласно заключению по результатам экспертизы качества медицинской помощи от 04 февраля 2025 года № 655601/4-4 Сахалинского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» при оказании ФИО1 06 декабря 2022 года скорой медицинской помощи в нарушение пункта 15 Приложения № 2 к Порядку оказания скорой, в том числе специализированной, медицинской помощи, утвержденному приказом Минздрава России от 20 июня 2013 года № 388н, не обеспечена щадящая транспортировка, не обеспечен венозный доступ. В нарушение пункта 8 Приложения № 1 к указанному Порядку не осуществлялся мониторинг состояния больного в процессе медицинской эвакуации.
Согласно заключению по результатам экспертизы качества медицинской помощи от 04 февраля 2025 года № 655601/4-5 Сахалинского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» при оказании ФИО1 медицинской помощи по акушерству и гинекологии 06 декабря 2022 года выявлены следующие нарушения:
беременная поступила в родильное отделение 06 декабря 2022 года в 18:09 ч. по экстренным показаниям. Первичный осмотр совместно с заведующим отделением проведен в 18:35, не указано, как пациентка доставлена в стационар, нет данных акушерского анамнеза. Выявлены дефекты: не оформлено обоснование клинического диагноза, отсутствует предоперационный эпикриз.
Таким образом, из материалов дела следует, что медицинская помощь ФИО1 осуществлялась ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» ненадлежащим образом на всех этапах: амбулаторно-поликлиническом этапе, этапе скорой медицинской помощи, стационарном этапе.
Здоровье - это состояние полного социального, психологического и физического благополучия человека, которое может быть нарушено ненадлежащим оказанием пациенту медицинской помощи.
Наступление неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего (несвоевременного) оказания медицинской помощи, причиняет боль и страдания, то есть причиняет вред пациенту, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
По настоящему делу также юридически значимым и подлежащим установлению является выяснение обстоятельств, касающихся того, повлияли (могли повлиять), в том числе косвенно (опосредованно), или нет дефекты оказания ФИО1 медицинской помощи на течение ее беременности, способствовать ухудшению состояния ее здоровья и гибели плода, ограничить ее право на получение своевременного и отвечающего установленным стандартам лечения.
Отсутствие прямой причинно-следственной связи между оказанием ненадлежащих медицинских услуг и наступившими последствиями при наличии между указанными обстоятельствами косвенной (опосредованной) связи не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, а свидетельствует о другой степени вины ответчика.
Как установлено в судебном заседании, при оказании ФИО1 скорой медицинской помощи ей не была обеспечена надлежащая медицинская эвакуация. Согласно объяснениям ФИО1 ей пришлось идти на пункт СМП самостоятельно, испытывая сильные боли, что, несомненно, ей причинило ей физические и нравственные страдания.
При первичном осмотре в ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» в 17 часов 10 минут у плода ФИО1 выслушивалось сердцебиение плода 119 уд/мин., выставлен диагноз отслойки плаценты, но операция произведена через 1 час 55 минут после поступления ФИО1 в медицинскую организацию уже на мертвом плоде.
Согласно объяснительной врача акушера-гинеколога ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» задержка в производстве операции возникла из-за отсутствия доступа к лекарственным препаратам для проведения наркоза. Они находились в запертом, изломанном сейфе. Ожидание им и ассистирующим хирургом в операционной пациентки составило более 45 минут, что повлияло на исход в отношении ребенка.
Указанное обстоятельство подтверждает объяснения ФИО1 о том, что врачи ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» длительное время не смогли приступить к операции из-за отсутствия доступа к лекарствам для наркоза. Сложившаяся ситуация, в условиях госпитализации ФИО1 по экстренным (жизненным) показаниям, безусловно причинила ей физические и нравственные страдания.
По заключению врача акушера-гинеколога ГБУЗ «СОКБ» в рецензии на случай оказания медицинской помощи пациентке ФИО1 – смерть плода условно предотвратима при своевременно оказанной помощи.
По мнению экспертной комиссии ГБУЗ ОТ ККБСМЭ выполнение родоразрешения в более ранние сроки не гарантировало бы выживание ребенка. Вместе с тем, экспертами однозначно не исключена возможность избежания гибели плода в случае проведения операции ФИО1 в возможно короткие сроки.
В настоящее время в действующих клинических рекомендациях «Преждевременная отслойка плаценты», действующих с 01 января 2025 года, рекомендовано сократить интервал времени между установлением диагноза ПОНРП и началом хирургического вмешательства до 30 минут, однако, этот показатель может изменяться в зависимости от клинической ситуации и возможностей медицинской организации.
Длительность промежутка времени между поступлением ФИО1 в ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» и началом хирургического вмешательства не было связано с клинической ситуацией и возможностями медицинской организации. Как следует из материалов дела, причиной тому послужила ненадлежащая организация хранения лекарственных препаратов.
Поскольку вина ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, а также вина в дефектах такой помощи не опровергнута, имеются правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением прав ФИО1 в сфере охраны здоровья.
На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского окдекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вред" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда ФИО1 суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела (дефекты оказания медицинской помощи на всех ее этапах), характер причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, учитывая, что на момент рассматриваемых событий ей было 23 года, беременность для нее являлась первой, ребенок был желанным для нее и ее мужа, она, безусловно, испытывала сильные боли и страх за свою жизнь и жизнь свое ребенка от неоправданной задержки проведения операции по экстренным (жизненным) показаниям и продолжает испытывать нравственные страдания до настоящего времени, так как считает, что ребенок мог бы выжить, поскольку при поступлении в больницу у него выслушивалось сердцебиение, в достаточно молодом возрасте ей пришлось хоронить своего первого мертворожденного ребенка, из-за произошедшего она испытывает страх перед беременностью, суд также учитывает степень вины ответчика, и с учетом принципов разумности и справедливости находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 800 000 рублей.
Суд полагает, что данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни и здоровья, разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами и мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к ответчику.
Суд в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета Северо-Курильского городского округа государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования прокурора Северо-Курильского района удовлетворить частично.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Северо-Курильская центральная районная больница» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Северо-Курильская центральная районная больница» (ИНН <***>) в доход местного бюджета Северо-Курильского муниципального округа государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Северо-Курильский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025 года.
Судья /подпись/ Е.В. Галаха