Дело № 2-3504/2023

УИН 22RS0065-02-2023-002703-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Кувшиновой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлением Решетько ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 к ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в размере *** рублей 00 копеек, судебных издержек в сумме *** рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в городе Барнауле, в районе дома *** по ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ****, государственный номер ***, принадлежащего истцу на праве собственности, находящегося под управлением истца и автомобиля ****, государственный номер *** принадлежащего ответчику и находящегося под его управлением. Ответчик, управляя автомобилем ****, при выезде на дорогу с прилегающей территории, в нарушение п.8.3 ПДД, не уступил дорогу автомобилю ****, государственный номер ***, который двигался по этой дороге, тем самым столкнулся с автомобилем истца. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены повреждения, а истцу материальный вред. В результате ДТП у автомобиля **** образовались повреждения: разрушена фара правая, сломаны крепления у передней левой противотуманной фары, деформирован усилитель переднего бампера, деформировано переднее правое крыло и другое. Факт нарушения ДАННЫЕ ФИО3 Правил дорожного движения и механизм столкновения транспортных средств подтверждается извещением о ДТП *** от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ****» за страховым возмещением. Страховая компания признала случай страховым по договору ОСАГО и произвела выплату в размере **** рублей. Обнаружив скрытые повреждения на своем автомобиле, ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в страховую компанию с заявлением о доплате за скрытые повреждения. Страховая компания **** произвела доплату страхового возмещения в размере **** рублей, таким образом, страховое возмещение составило **** рублей. Для полного определения ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Алтайское Бюро Оценки», согласно экспертного заключения ***-Б/23 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость комплекса услуг п ремонту транспортного средства ****, государственный номер ***, по состоянию на дату ДТП, без учета износа заменяемых деталей, округленно составляет **** рублей. Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу, с учетом выплаты страховой компании составляет *** рублей. Поскольку ДТП произошло по вине ответчика ДАННЫЕ ФИО3, на нее возлагается обязанность по возмещению имущественного ущерба.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ФИО4 привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, что подтверждается распиской об извещении о судебном заседании, ранее участвуя в судебном заседании вину не оспаривала, не согласилась с размером ущерба.

Третье лицо ДАННЫЕ ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причину неявки неуважительной, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пп. "б" статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в городе Барнауле, в районе <адрес>, государственный номер ***, принадлежащего истцу на праве собственности, находящегося под управлением истца и автомобиля ****, государственный номер *** принадлежащего ответчику и находящегося под его управлением. Ответчик, управляя автомобилем ****, государственный номер ***, при выезде на дорогу с прилегающей территории, в нарушение п.8.3 ПДД, не уступил дорогу автомобилю ****, государственный номер *** который двигался по этой дороге, тем самым столкнулся с автомобилем истца. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены технические повреждения, а истцу материальный вред.

Обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и вина ответчика подтверждается извещением о ДТП и не оспорены ответчиком.

Согласно экспертному заключению **** ***-Б/23 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость комплекса услуг по ремонту транспортного средства ****, государственный номер ***, по состоянию на дату ДТП, без учета износа заменяемых деталей, округленно, составляет **** рублей. Стоимость комплекса услуг по ремонту транспортного средства ****, государственный номер ***, по состоянию на дату ДТП, с учетом износа заменяемых деталей округленно, составляет *** рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию «****» за страховым возмещением. Страховая компания признала данный случай страховым по договору ОСАГО и произвела истцу выплату в размере *** рублей.

Согласно экспертному заключению **** от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет **** рублей **** копеек, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет **** рублей.

Обнаружив скрытые повреждения на своем автомобиле, ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в страховую компанию с заявлением о доплате за скрытые повреждения. Страховая компания «****» произвела доплату страхового возмещения в размере ****

Собственником поврежденного транспортного средства является ФИО5, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, автогражданская ответственность которого застрахована ООО «Зетта Страхование», которое признало случай страховым и выплатило истцу в счет страхового возмещения *** рублей за поврежденный автомобиль. Однако выплаченной суммы недостаточно, чтобы полностью возместить вред, причиненный в результате ДТП.

Оснований не доверять выводам досудебной экспертизы у суда не имеется. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы, основываются на исходных объективных данных, соотносятся с иными материалами дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы специалиста, ответчиком не представлено, оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством у суда не имеется.

Оценив все представленные сторонами доказательства с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен ущерб в размере **** рублей, соответственно разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет *** рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Поскольку в рассматриваемой ситуации законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, какие-либо договорные отношения между участниками ДТП отсутствуют, в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению в полном объеме.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности по возмещению ущерба, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ и с учетом положений ст. ст. 15, 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ, не имеется, а поэтому, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба **** рублей.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме случаев, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, тогда расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункты 2, 3, 4 Постановления).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеуказанных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере **** рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере **** рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения самих сторон. Однако суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Исходя из предмета спора, степени сложности дела, содержание и объем оказанных юридических услуг, учитывая затраченное процессуальное время на рассмотрение дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя **** рублей, что соответствует критерию разумности понесенных расходов и не являются чрезмерными, в связи с чем заявление истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ***, в пользу Решетько ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии ***, ***, в счет возмещения ущерба сумму в размере **** рублей, расходы за услуги оценки в размере **** рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме **** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

О.С. Пойлова

Решение суда в окончательной форме составлено 27.09.2023 года.

Верно, судья

О.С. Пойлова

Секретарь судебного заседания

Е.В. Кувшинова

Решение не вступило в законную силу на 27.09.2023 года.

Подлинный документ находится в гражданском деле

№2-3504/2023 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь

Е.В. Кувшинова