Дело № 2-679/2023

УИД: 34RS0012-01-2023-000529-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 3 мая 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DAEWOO MATIZ, государственный знак № под управлением водителя ФИО1, в результате которого пассажиру автомобиля DAEWOO MATIZ, государственный знак №, А.И,П. был причинен вред здоровью, квалифицированный как тяжкий вред здоровью.

В отношении указанного автомобиля был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком по данному договору является САО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило потерпевшему А.И,П. страховое возмещение по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 250 рублей.

Лицом, виновным в наступлении указанного страхового случая является ФИО1 При этом, ответчик причинила указанный ущерб при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Ссылаясь на изложенное, а также на положения подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму страхового возмещения, оплаченную истцом по настоящему страховому случаю в размере 415 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 352 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя компании, на удовлетворении заявленных требований настаивают в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, каких-либо возражения относительно заявленных требований, либо об отложении разбирательства дела не поступало.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно положениям статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем закон понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 20 минут водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем DAEWOO MATIZ, государственный знак <***>, двигалась по пер. Красного Октября в р.<адрес>, с примерной скоростью 100-110 км/ч, в результате чего, допустила выезд на правую обочину по ходу своего движения, и в дальнейшем наезд на препятствие в виде дерева.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля DAEWOO MATIZ, государственный знак №, А.И,П. был причинен тяжкий вред здоровью.

При этом виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, что следует из представленного в дело копии вступившего в законную силу приговора Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Указанным судебным актом также установлено, что ФИО1 в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия находилась в состоянии алкогольного опьянения.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела также следует, что на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший А.И,П. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 11).

САО «РЕСО-Гарантия» признав указанное событие страховым случаем, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 250 рублей (л.д. 21).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что спорное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, которая в момент дорожно-транспортного происшествия находилась в состоянии алкогольного опьянения, что, с учетом положений подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является основанием для взыскания с ФИО1 произведенной страховщиком потерпевшему А.И,П. страховой выплаты в размере 415 250 рублей в порядке регресса.

При этом суд учитывает, что ответчиком размер возмещенного истцом потерпевшему страховой выплаты не оспаривается.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Несение истцом расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 352 рублей 50 копеек при подаче настоящего иска в суд подтверждается представленным в дело платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в 7 352 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС в <адрес>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 772601001) в порядке регресса сумму в размере 415 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 352 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Скоробогатова