ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 07 мая 2025 года
Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
судьи Грухиной Е.С.,
при секретаре Шалагиновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2304/2025 (43RS0001-01-2025-002244-46) по иску ФИО1 к ООО «Пегас» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Пегас» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ООО «Торгово-производственная компания» и ФИО2 был заключен договор о реализации туристического продукта (агентский договор). Услуги по агентскому договору оплачены в полном объеме, исполнителем по договору является ООО «Пегас». В соответствии с приложением № 1 агентского договора участниками (потребителями) поездки являются ФИО2, ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением договора ФИО2 в Ленинский районный суд г. Кирова направлено исковое заявление о защите прав потребителей. Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 08.05.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Пегас» взысканы денежные средства в счет уменьшения стоимости некачественно оказанной услуги в размере 16000 руб., неустойка за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств в размере 16000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 21000 руб. Являясь потребителем услуг, в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Пегас» в судебное заседание не явился, извещен, направил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер морального вреда и штрафа.
Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 14.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Торгово-Производственная Компания", ФИО2
Третьи лица ООО "Торгово-Производственная Компания", ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.
Изучив письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1213/2024 Ленинского районного суда г. Кирова, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закона), туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Согласно положениям статьи 9 Закона, туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Законом об основах туристской деятельности, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу,
пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.
Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
На основании пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. № 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Законом об основах туристской деятельности и Гражданским кодексом Российской Федерации.
Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.
Ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ФИО2 и ООО «Торгово-производственная компания» заключен договор № б/н, в соответствии с которым турагент обязался оказать клиенту услуги по бронированию и оплате туристического продукта в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.
Согласно заявке на бронирование, в качестве туристов, совершающих тур на условиях настоящего договора указаны: ФИО2, ФИО1, а также потребительские свойства туристического продукта: страна – Куба; даты пребывания – {Дата изъята} – {Дата изъята}, средство размещения – отель «PGS Varadero Hotel», категория номер – Superior Room, Garden Vlew, тип размещения в номере – 2 человека, тип питания – все включено; перелет- Москва-Вардао-Москва, уровень сервиса-эконом, групповой трансфер, страховка.
Туроператором является ООО «Пегас». Цена тура составила 252000 рублей. {Дата изъята} истец оплатил путевку в полном объеме.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Пегас» условий вышеуказанного договора, ФИО2 обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Кирова.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от 08.05.2024 (с учетом апелляционного определения Кировского областного суда от 10.09.2024) исковые требования ФИО2 к ООО «Пегас» о защите прав потребителей удовлетворены частично, с ООО «Пегас» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в счет уменьшения стоимости некачественно оказанной услуги в размере 16000 руб., неустойка за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств в размере 16000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 21000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В указанном решении установлено, что нашли свое подтверждение доводы истца о том, что в период проживания его в отеле «PGS Varadero Hotel”, 4* указанный отель не соответствовал в принципе общепринятым требованиям к отелям, кроме того туроператором на своем официальном сайте размещена недостоверная информация об отеле. Услуга туристам по размещению в стране временного пребывания (услуга по размещению в отеле) ответчиком была оказана ненадлежащего качества.
В ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как указано выше, ФИО1 также являлась участником (потребителем) поездки, в связи с чем услуга ей (ФИО1) О.Г. по размещению в отеле в стране временного пребывания ответчиком была оказана ненадлежащего качества.
В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения
иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В связи с нарушением ответчиком прав потребителя истцу был причинен моральный вред. Учитывая обстоятельства данного дела в совокупности, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5000 руб. штрафа (10000 руб. х 50%).
Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к размеру подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено никаких обоснований и доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Пегас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) 10000 руб. компенсации морального вреда, 5000 руб. штрафа.
Взыскать с ООО «Пегас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 3000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Грухина
Мотивированное заочное решение изготовлено 12.05.2025.