Дело № 64RS0№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Гордеев А.А.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном, частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Республики Крым, гражданки Российской Федерации, владеющего русским языком, в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, проживающей по адресу: улица Саратовское шоссе, <адрес>, город Балаково, Саратовской области,

установил:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника филиала по городу Балаково и Балаковскому <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были использоваться электронные средства надзора и контроля: мобильное контрольное устройство (далее – МКУ), электронный браслет (далее – ЭБ). ДД.ММ.ГГГГ осужденная была ознакомлена с правилами эксплуатации МКУ и ЭБ, под роспись получила памятку. В период времени с 22 часов 37 минут до 23 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с примененным в отношении неё ЭБ удалялась на недопустимое расстояние от МКУ, нарушив правила эксплуатации данного контрольного устройства и воспрепятствовала в вышеуказанный период времени осуществлению надзора за соблюдением осужденным установленного ему судом ограничения сотрудником уголовно-исполнительной системы, а равно воспрепятствовала исполнению сотрудником уголовно-исполнительной системы служебных обязанностей.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает. Пояснила, что в период времени с 22 часов 37 минут до 23 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ спала и от МКУ не отдалялась.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу пункта 7 статьи 16 и пункта 1 статьи 60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде ограничения свободы исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ (лист дела 4); копией рапорта инспектора Балаковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 1); копией отчета по нарушениям подконтрольных лиц (лист дела 2); копией письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 3); копией апелляционного постановления Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 5-6); копией постановления об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля (лист дела 7); копией акта технического состояния оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 8); копией акта технического состояния оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 9); копией акта о проведении первичных действий по установке СКУ и ЭБ (лист дела 10); копией памятки осужденному к наказанию в виде ограничения свободы по эксплуатации электронного средства надзора и контроля, согласно которой ФИО1 ознакомлена с данной памяткой ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 11).

Доводы ФИО1 о том, что она не удалялась на недопустимое расстояние от мобильного контрольного устройства судья признал несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполнила законные требования сотрудника уголовно-исполнительной системы, связанные с использованием электронных средств контроля и надзора, и воспрепятствовала его деятельности по осуществлению контроля за осужденным в виде ограничения свободы.

Анализируя представленные доказательства, судья считает доказанной вину ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым судья относит наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1, её возраст.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание за содеянное виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, то есть в размере 2 000 рублей. Данный вид и размер административного наказания соответствует характеру административного правонарушения является достаточным для достижения целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.10, частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и назначить ему административное правонарушение, в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по саратовской области (ФКУ УИИ УФСИН России по саратовской области), л/с <***>, счет 03№, ИНН <***>, КПП 645401001, Банк получателя: Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области, <адрес>, БИК 016311121, счет 40№, КБК 32№, ОКТМО 63611101.

Разъяснить ФИО1 положения части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Разъяснить ФИО1 положения части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев