Решение по делу № 2-908/2022 от 01.09.2022 | Собинский городской суд (Владимирская область)

Дело № 2-908/2022

УИД: 33RS0017-01-2022-001331-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи – Коноваловой А.В., при секретаре судебного заседания – Климановой И.И., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 05.06.2022 в 17:15 часов в произошло ДТП с участием транспортных средств Фольксваген Мультивен, государственный регистрационный знак NN, принадлежащего ФИО2 под его управлением, и ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак NN, принадлежащего ФИО3, под его управлением. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.06.2022 виновным признан ФИО3, который не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль истца. Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ТТТ NN. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которая выплатила ему страховое возмещение в размере 147500 руб. Истец обратился к независимому оценщику ИП И, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 492800 руб., за составление заключения было оплачено 8000 руб. Таким образом, с виновника ДТП подлежит взысканию сумма 492800 руб. (ущерб без износа) – 147500 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 345300 руб. Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 просил взыскать с ФИО4 сумму материального ущерба в сумме 345 300 рублей; расходы на оплату услуг оценщика в сумме 8 000 рублей; компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме 28 000 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 653 рублей, почтовые расходы в сумме 664,02 руб.

Истец – ФИО2 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела судом.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, судебная корреспонденция им не получена, конверт с извещением возвращен в адрес суда, об уважительности причин своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, каких - либо возражений, пояснений на исковые требования в суд не направил.

Руководствуясь ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 35 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», суд признает отказ ответчика в получении почтовой корреспонденции, направлявшейся ему по адресу регистрации, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, надлежащим извещением о рассмотрении искового заявления.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: САО "РЕСО-Гарантия", АО "ГСК "Югория", надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания, в суд не явились.

С учетом требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ст.233 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

ФИО2 на дату дорожно – транспортного происшествия являлся собственником автомобиля Фольксваген Мультивен, государственный регистрационный знак NN.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль Фольксваген Мультивен, государственный регистрационный знак NN, принадлежащий ФИО2, получил повреждения.

Согласно ст.ст. 12, п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем возмещения убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно материалам административного дела, водитель – ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак NN, управляя транспортным средством, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части и совершил столкновение с транспортным средством Фольксваген Мультивен, государственный регистрационный знак NN.

Страховой компанией ФИО2. было перечислено страховое возмещение за поврежденное транспортное средство в сумме 147 500 рублей.

Согласно представленному в дело заключению № 089С-а/22 от 16.06.2022 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, ИП И, стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Фольксваген Мультивен, государственный регистрационный знак NN - 492800 рублей /л.д. 11-18/.

Суд соглашается с выводами заключения, поскольку оснований не доверять заключению не имеется, учитывая, что экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования. Оценщик – И (л.д. 17, 18) обладает свидетельством на осуществление оценочной деятельности, включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный номер 4112).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П, в контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072, пункта 1 статьи 1079 ГК РФ Федеральный закон «Об ОСАГО», как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В то же время пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

С учетом вышеизложенного, поскольку ответчиком в материалы гражданского дела доказательств существования иного более разумного и распространенного способа исправления полученных автомобилем истца повреждений не представлено, с ходатайством о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы стороны не обращались, суд пришел к выводу, что ответчик обязан возместить истцу ущерб в размере разницы между размером страхового возмещения, выплаченного по договору ОСАГО и фактическими затратами на ремонт транспортного средства сверх выплаты страхового возмещения в сумме 345 300 рублей.

Оценивая требования ФИО2 о взыскании компенсации расходов на оплату услуг оценщика, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, расходов на оплату государственной пошлины суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных положений закона, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 11-13 Постановления от 21.01.2016 №1).

Таким образом, гражданское законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, следует признать правомерность заявленных истцом требований, вследствие чего понесенные им расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению с проигравшей стороны.

Интересы истца на основании договора от 10.06.2022 представляла ФИО1 / л.д. 22/

Стоимость услуг представителя составила 28 000 руб., денежные средства оплачены истцом в размере 28 000 рублей, что подтверждается расписками.

Статьей 48 ч.1 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По вопросам, связанным с судебными расходами, сторона вправе обратиться с письменным ходатайством, и суд выносит по данному вопросу определение (ст. 104 ГПК РФ).

Обращение за юридической помощью следует признать обоснованным действием истца ФИО2, не обладавшего в полной мере правовыми познаниями, послужившего основанием к возбуждению гражданского дела, что повлекло оплату труда представителя за выполненные действия на общую сумму 28 000 рублей.

Решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 05.04.2018 рекомендованы гонорары оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи, в том числе: не менее 8 000 руб. - за составление письменных правовых документов (исковых заявлений, возражений на иск, ходатайство о назначении судебной экспертизы), - не менее 8000 руб. за один судодень за представление адвокатом интересов доверителя в суде первой инстанции, - не менее 10 000 руб. за один судодень представления интересов доверителя в суде апелляционной инстанции.

С учетом объема оказанных представителем услуг суд полагает разумным компенсацию расходов на оплату услуг представителя в сумме 28 000 рублей. Выполнение услуг со стороны представителя выразилось составлении искового заявления и в участии в судебном заседании 09.08.2022 и 01.09.2022.

Обращение ФИО2 к эксперту было необходимым для обращения в суд с иском. Согласно квитанции № 002854 от 17.06.2022 ФИО2 были понесены судебные расходы на оплату услуг оценщика в сумме 8 000 рублей /л.д. 19/ и почтовые расходы в сумме 664,02 руб. /л.д. 29/.

Соответственно, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 8 000 рублей и почтовые расходы в сумме 664,02 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6653 руб., указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ суд определил взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт NN) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт NN) сумму материального ущерба в сумме 345 300 рублей; расходы на оплату услуг оценщика в сумме 8 000 рублей; компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме 28 000 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 653 рублей, почтовые расходы в сумме 664,02 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме 08.09.2022

Председательствующий (подпись) А.В.Коновалова